Пять шагов к критике

Форум » Флуд » Пять шагов к критике » Ответить

Пять шагов к критике

Санита: Название: Пять шагов к критике (пособие для начинающих) Автор: Санита Ворнинг: Нит сам "аффтар" и всё понимает, но... хочется выставить ))))

Ответов - 26

Санита: Скажите, ведь если авторы чего-то пишут, значит, это кому-нибудь нужно? Конечно, нужно, ответил бы критик. Раз пишут – заценим. Главное, чтобы твое авторитетное мнение не объявили по-старому пустословием, а по-модному «потоком эмоций». Эта маленькая заметка поможет вам при написании отзыва на любую нетленку. «Ага, - скажете вы, - вот сразу пошли подколы, «нетленку» откуда-то извлекли». Однако в данном случае имеются в виду Интернет-тексты: подлинная нетленка, ибо… тлеть нечему. Итак, очередной автор или даже аффтар вывесил свое творение, не устроившее вас по политическим, религиозным, психологическим и прочим убеждениям. Что делать? Шаг первый. Не спешите, торопливость хороша только при ловле блох. При ловле авторской мысли она скорее вредит, чем помогает. Подумайте, стоит ли драться с ветряными мельницами. Что, стоит, потому это, на самом деле, драконы? Что ж, синьоры, ваше право. Но тогда придется учитывать правила боя: - политкорректность, - вежливость, - наличие логики в вашем отзыве, - наличие весомых аргументов (необязательно, но очень желательно). Разумеется, авторы обожают прикрываться «своим взглядом на…», что существенно усложняет задачу, но ведь никто и не ожидает, что драконы будут вам помогать. Шаг второй. Вдохните поглубже. Это по-прежнему не ветряная мельница? Тогда хмурим брови и извлекаем меч. Учтите, каждый уважающий себя дракон имеет своего Бургомистра и целый город фанатов, Шварц это описал, и вдаваться в детали не стоит. А если не имеет, то никакой это не дракон, а новичок, которого и критиковать-то не стоит: вдруг расплачется? Жалко ж! С чего начинается отзыв? С легкого поглаживания авторского самолюбия. К примеру: «Не часто случается читать такие красочные/интересные/великолепно стилизованные/лихо закрученные тексты, как у (имярек)». Не бойтесь переборщить с поглаживанием: всякая графоманская душа рада похвале в любых количествах, но чем больше, тем лучше. Поэтому не скупитесь на реверансы: возможно, это вам зачтется при дальнейших разборках. Далее рекомендуется отметить, что вам понравилось. Что, в такой галиматье вообще нет ничего стоящего, а мужчины не должны себя вести как женщины? Hush, my darling! Это мы заметим несколько позднее. А пока попытаемся подсластить пилюлю. В текстах яой и слеш тематики радуют глаз мальчики-девочки и прочие удивительные мутанты, наподобие наивных медиков, беззащитных волшебников, добрых маньяков и нежных садистов. Прежде чем кричать «отстой» сформулируем по-другому. Например, вы не согласны, что ваш любимый Гарри (Драко, Оби-Ван Кеноби, Леголас, Рики, Рауль, Хисока и т.п.) мямля, застенчивый «like a virgin», глупый и не замечающий, что вообще творится вокруг него. Что ж, можно написать примерно так: «Особый интерес у меня вызывает ваша трактовка образа (имя персонажа). Какое, оказывается, это нежное, наивное, беззащитное и ранимое существо! А ведь это такая редкость для представителя подобной профессии/расы/конфессии». Вот, слова грубого не сказали, а всем все понятно. От поглаживания и пощипывания плавно переходим к покусыванию. Шаг третий. Сформулируйте для себя главные претензии к тексту. Лучше, если их будет немного. Например, логические несостыковки и психологическая недостоверность. Не пытайтесь объять необъятное и убедить окружающих, что текст плох всем, всем и еще раз всем. Этот трюк вряд ли удастся, если только вы не Алекс Экслер. Отдельно стоит отметить уровень знания анатомии у автора, если текст претендует на порнографию, а физиологические описания подкачали. Но, безусловно, самыми любимыми граблями являются вопросы психологии, как-то: - глубокая наивность. Если эту черту автор приписал политику, военному (не новобранцу), медику, психологу, богу, существу, разменявшему не одну сотню лет (эльфу, горцу, вампиру и прочим), магу, хорошо знающему свое волшебное дело, профессиональной шлюхе, наемному убийце, то в таком случае смело бейте этого автора. Только сначала удостоверьтесь, что текст не юмористический, и «всё серьезно». - инфантилизм. Помните, нормальные взрослые не ведут себя как дети с задержкой психического развития. Лакмусовой бумажкой порой служит перегруженность диалогов восклицательными знаками. Также в комплекте: отсутствия ответственности за свои поступки, неумение предугадать последствия своих слов/действий, упорное непонимание откровенных намеков, утрированно сексуальное поведение в сочетании с неведением о том, какое впечатление это производит на окружающих. - гиперсексуальность, часто отягченная дремучей девственностью. Понимаю, всегда интересен «первый раз». Однако порой он сопряжен с некоторым незнанием техники и неудобствами, особенно для пассива. Познакомьте автора с книгой И.С. Кона «Любовь небесного цвета» – вдруг поможет. В этом контексте особенно занятна ситуация под кодовым названием «А потом он встал и пошел». Не стесняйтесь указать, что затраханному (в прямом смысле) человеку, тем более, пардон, в попку, надо бы отлежаться после постельных подвигов. Некоторое удивление может вызвать и неразборчивость героев. Обычно людям не совсем все равно с кем и по сколько раз за сутки трахаться. И еще одно по этому вопросу. Изнасилование, даже чисто «дружеское», прежде всего, вызывает шок, а вовсе не «радости и сладости». - «сопливость». Коль о ней зашла речь, спросите у автора честно, много ли он видел мужчин, льющих слезы в печали идеальной, гадающих (и угадывающих!) по паре-тройке взмахов ресниц «любит - не любит», томно и нежно вздыхающих, краснеющих аки розан аленький, вздрагивающих от слов/прикосновений и т.п. Если автор скажет, что да, мол, знает и лично общается, поздравьте его от всей души. Это клинический случай. К сожалению, большинство известных героев подобными вещами в оригинале не страдало. Что, это случилось потому, что героя нечаянно уронили и теперь он такой? От имени героя попросите уронить еще раз. Вдруг отслучится обратно. В случае если «сопливость» присуща персонажам, указанным в первом пункте (глубокая наивность), смело пинайте автора: вы, так сказать, в своем праве. - горе от ума. Это проблема в большей степени характерна для Мери-Сью, но встречается и у простых героев. Герой может быть неприлично популярен, умен, находчив и не обижен интуицией, но вряд ли он действительно способен просчитать ситуацию на все сто процентов, тем паче, если его оппонент в интеллектуальном/любовном поединке не совсем уж дуб дубом. Автор может до судорог в пальцах печатать в ответ, что его герой – крутой волшебник (мудрый эльф, вампир Лестат, блонди с немыслимым IQ, человек, мастерски гадающий по внутренностям). Вы-то знаете, что и Дамблдор, и Лестат, и эльфы – все хоть раз, да лажанулись в оригинале, а один блонди так и вовсе погиб. Да и гадание по внутренностям не панацея, как свидетельствует история Древнего Рима. Кстати, о гибели. Кинематограф растиражировал (и все подхватили) трогательные сцены смерти. Физиологический компонент этого события был полностью забыт. А зря! Глядишь, трогательность бы уменьшилась, да и герои целее были бы. Шаг четвертый, практический. Написание своего отзыва. Вспомните школьные сочинения и подойдите к этому вопросу со всевозможной деликатностью. Помните, вас могут элементарно забанить, поэтому выражения «х**ня полная» и «ты вообще чем думал, когда писал» придется опустить. Ваша задача – не сиюминутная радость от крепкого словца, а донесение своего мнения. Например, сами вы думаете примерно следующее (можно даже на бумажке предварительно записать): Вот, блин, многострадальный мой любимый фандом! Я б этих *ПИИП* «писателей» мочил бы в сортире, приравняв к террористам. Мало того, что из парня девку сделали, так еще и на серьезность претендуют, на достоверность, Некрасовы наши, понимаешь. А ты, «Достоевский», вообще бы постыдился. Всех прикладываешь, а сам что пишешь? Вот! Ну, и все такое прочее. Даже в отредактированном варианте это тянет на пресловутый «поток эмоций». В ответ вас, скорее всего, пнут. Или проигнорируют. Оно вам надо? Если нет, берем клавиатуру в зубы и вперед. Итак, примерный вариант отзыва. Дорогой Автор! Спасибо за крайне эмоциональные минуты, которые я пережил благодаря вашему Тексту. Я считаю, что такого сорта вещи просто переворачивают традиционное представление о героях. Я читал ваши предыдущие произведения (я случайно наткнулся на ваше творение), но это меня особенно зацепило. Как всегда (приятный сюрприз) сюжет держит в напряжении (в этот раз довольно прозрачен, проработаны детали, написано в стиле «потока мыслей»). Хорошо (слишком схематично, детально, оригинально) приписаны образы второстепенных персонажей. Особенно запомнились (поразили новизной) следующие моменты (указать, возможно, вставить цитату). Однако кое-что я хотел бы прояснить. Дело в том, что я большой фэн Героя (я отношусь к нему без особого пиетита), и всегда считал его прагматиком (разумным существом, циничной сволочью, неплохим человеком, настоящим пионером). По-моему, у людей (нелюдей) такой профессии (расы, убеждений, характера, сексуальных предпочтений) психика должна быть крепкой (пластичной). К тому же, судя по оригиналу, Герой давно вышел из подросткового (детского, младенческого) возраста. Ваша трактовка этого образа показала мне совсем другого человека. Это очень интересный (умный, добрый, смелый, находчивый, красивый, изворотливый, опасный, парадоксальный) человек, но это, увы, не Герой. Мне кажется, Герой не смог бы вот так спокойно (жутко переживая, без слез и сожалений, ни о чем не думая, даже всё тщательно взвесив) утопить собачку (убить оппонента, изнасиловать друга/врага, поджечь родную хату, смыться с миллионом в кармане, подставить коллегу, превратиться в садиста, совершить ритуальное самосожжение, продать секреты Родины). К тому же, навряд ли бы он при этом оставил улики (танцевал румбу, издевался, тупо шутил, плакал, смеялся, извинялся, краснел). Я возможно не прав, но здесь стоит поставить ООС, по меньшей мере, или допустить, что события происходили в параллельной вселенной. Ведь рамках фандома, Герой не смог бы себя так вести просто потому, что он весь как на ладони (глаз Саурона смотрит на него, коллеги по партии осудят, Министерство Магии бдит, камер наблюдения много, он предан своему делу). Да и вообще, разве в фильме (книге, аниме, манге) он похож на импульсивного человека (преступника, ледяную статую, Эммануэль, Супермена)? Пожалуйста, поясните свою позицию, мне очень интересно (в принципе, по фигу, но этого лучше не писать). Шаг пятый. Ждите ответа. …А завтра снова в бой!

TeaTime: хорошо

винни-пух: утопить собачку (убить оппонента, изнасиловать друга/врага, поджечь родную хату, смыться с миллионом в кармане, подставить коллегу, превратиться в садиста, совершить ритуальное самосожжение, продать секреты Родины) Вы забыли дописать - забеременеть, потому как мужского полу!!! Санита - блеск. Образец политкорректности! (мне это слово в контексте фиков ж-жутко нравится). Всем переписать и использовать как образец! Вышло бы очень прикольно!

Anuk-sama: Санита , можно, признаюсь вам в любви? Вы великолепны!

Мотылёк: Санита пишет: Вы-то знаете, что и Дамблдор, и Лестат, и эльфы – все хоть раз, да лажанулись в оригинале, а один блонди так и вовсе погиб. Действительно, чего в жизни ни случится Санита,здорово Санита пишет: Дорогой Автор! Спасибо за крайне эмоциональные минуты, которые я пережил благодаря вашему Тексту. ППКС

didelma: Санита Можно, я свои восторги по поводу этого опуса не буду разворачивать в такой же длинный отзыв, а просто скажу: СУПЕР! )))) Санита пишет: Учтите, каждый уважающий себя дракон имеет своего Бургомистра и целый город фанатов, Шварц это описал, и вдаваться в детали не стоит. Фраза сезона. Торжественно клянусь!... ой, нельзя клясться... ладно, обещаю: быть форумным бомжом, не имеющим прописки ни в одном драконьем городе. Мне вот только непонятно, если у нас такие разногласия относительно того, что есть канон, как же мы будем оценивать работы на ближайшем конкурсе? Что, писать аргументацию в таком же стиле и объеме???!!!

robin puck: замечательная статья. жаль только, что в некоторых случаях даже такой тщательный подход к написанию отзыва может оказаться бесполезным. если автор не дурак, все просек и уже решил "обидеться", он найдет, к чему прицепиться даже в самом идеальном и корректном отзыве. универсальная отмаза: "критик в силу своей ограниченности не в состоянии постичь всей глубины замысла автора". а что поделать, авторы тоже люди, хоть иногда и драконы ;)

Санита: TeaTime винни-пух, я специально не касалась вопросов мужской беременности - зачем отбивать охоту у зашифрованных искателей Нобелевской премии за столь деликатное дело? Родина по-прежнему ждет своих героев (но, увы, не героинь). Anuk-sama, можно, признавайтесь *устраивается поудобнее* Мотылёк, спасибо )

Санита: didelma пишет: Можно, я свои восторги по поводу этого опуса не буду разворачивать в такой же длинный отзыв Договорились, длинный отзыв отложим на следующий раз )))) обещаю: быть форумным бомжом, не имеющим прописки ни в одном драконьем городе. А еще можно стать форумным Ланцелотом... Кстати: Думаете, легко быть бургомистром при драконе? (Е.Шварц) как же мы будем оценивать работы на ближайшем конкурсе? Хороший вопрос! *улыбается* Попинаемся немного, копья поломаем, пошумим на любимые темы: - блонди - они почти как люди! - блонди - это ж почти робокопы! - блонди - это блонди (самая непробиваемая точка зрения, рекомендую) - а мне по*****, я так ВИЖУ!!! Как всегда будет парочка недовольных, некоторое количество не понятых и не понявших, один ругатель и восхищенная публика. Кому-то, возможно, будет вынесено предупреждение, но до бана дело не дойдет. Так что выбирайте позицию - и вперед. П.С. А аргумениация... При чем тут аргументация? Была бы позиция, а уж аргументация приложится )))

lazarus: Санита, Вы написали великолепный рецепт изготовления отзыва, которым можно убить наповал самого толстокожего автора! :)))

Санита: robin puck, оно так! Хотя критика пишется не только для автора. Но если автор решил "обидеться", что ж, каждый развлекается как может а что поделать, авторы тоже люди, хоть иногда и драконы ;) Или наоборот... "Принцессы, рыцари, драконы, очарованность, тайны и приключения... они не просто рядом с нами, здесь и сейчас, - ничего другого и не было никогда на земле! В наше время их облик, конечно, изменился. Драконы носят сегодня официальные костюмы, прячутся за масками инспекций и служб. Демоны общества с пронзительным криком бросаются на нас, стоит лишь нам поднять глаза от земли, стоит повернуть направо там, где нам было сказано идти налево. Внешний вид нынче стал так обманчив, что рыцарям и принцессам трудно узнать друг друга, трудно узнать даже самих себя". (Ричард Бах, "Мост через вечность")

Санита: lazarus, спасибо! Хотя автора лично я оставила бы в живых: "Миклош отложил книгу и подумал о том, что с убийством писаки-блаутзаугера он поторопился. Тот сотворил бы еще не один такой шедевр. Когда скучно, их было бы можно читать". (А. Пехов и соавторы, "Киндрэт")

robin puck: Санита пишет: Хотя критика пишется не только для автора. кстати, а для кого пишется критика? все-таки фики - не многотомные романы, их, в отличие от романов, критика к которым имеет функцию какого-то хотя бы анонса, проще прочитать самому и самому составить свое мнение.

Санита: robin puck, я уверена, что критика - для самого широкого круга интересующихся тем направлением/произведением, которое разбирается в отзыве. К тому ж, что, как не критика, есть хороший толчок ко флуду? Или приглашение к обсуждению.

Anuk-sama: Санита , я вас люблю!=) Что касаемо критики, я считаю, что она в первую очередь для автора. Впервые он сталкивается с ней при бета-ридинге, далее при выкладывании творения. Если одно произведение не получилось, можно учесть свои ошибки и попробовать сделать по-другому. Увидеть героев с другой стороны. Мне кажется, что в критике есть предпосыски к совершенствованию творчества. А вообще, я молчу. Я ведь тоже могу обидется)))

robin puck: Санита ах, ну если, конечно, к флуду, тогда да ;) из-за того, что большинство фиков страдают все-таки довольно однотипными болезнями - которые вы и перечислили - обсуждение фика и может вылиться или в поглаживание автора по нежному самолюбию, или в флуд по поводу этих самых всем уже набивших оскомину недостатков. изредка - в войну "города с деревней", то бишь поклонников автора с... непоклонниками ;)) имхо, конечно, но критика имеет смысл только тогда, когда она ведет именно к диалогу с автором, который в результате этого диалога как-то совершенствуется. в противном случае это уже поглаживание самолюбия критика, что, на мой взгляд, не есть достойно.

Санита: Anuk-sama, мурр )) Moi очень этому рад! Я ведь тоже могу обидется На что!?!? Я опять что-то ляпнула? Право, не стоит.

Санита: robin puck По поводу интернет-войны "города с деревней" - чем бы дитя не тешилось, лишь бы в реале не воевало, ИМХО А "погладить" надо и автора, и критика (он такой же человек и дракон в одном ). К тому же, порой бывает так, что произведение не ахти, но критика и обсуждение - не оторваться.

Anuk-sama: Санита пишет: На что!?!? Я опять что-то ляпнула? Право, не стоит. нет, не вы. )

Санита: Хорошо ))))))

наблюдатель: Санита, вот почему так всегда - что-то думаешь, а как выразить почетче - не знаешь, но тут приходит Санита и раскладывает все по полочкам! Бальзам на мою несчастную "не понявшую" душу. Спасибо!

Санита: наблюдатель, спасибо, мне очень приятно. вот почему так всегда - что-то думаешь, а как выразить почетче - не знаешь, но тут приходит Санита и раскладывает все по полочкам! Почему? Потому что Санита у нас кто? Правильно, медик. А медику как? Правильно, видней.

didelma: Санита пишет: А еще можно стать форумным Ланцелотом... Для того, чтобы быть форумным Ланцелотом, нужно иметь крепкий щит крепкие нервы и острый меч острый язык, и еще всегда следовать рыцарскому кодексу принципам равного и объективного отношения ко всем. Вы куда ближе к этому идеалу, чем, например, я. Но я бы вам этот статус принимать на себя не посоветовала бы. Во-первых, вы и так Санитар леса. )) А во-вторых... Многие уже, да и я в том числе, твердо решили считать форум песочницей и не более того. Так вот, представьте себе: Ланцелот - и в песочнице. Это же гораздо более нелепое зрелище, нежели бомж в песочнице.

Санита: didelma пишет: Вы куда ближе к этому идеалу, чем, например, я. Увы, нет. Так вот, представьте себе: Ланцелот - и в песочнице. Это же гораздо более нелепое зрелище, нежели бомж в песочнице. А я их вместе представила, бомжа и Ланцелота, в песочнице, а поверх картинки почему-то наложилась гоблинская озвучка "South Park". Теперь сижу и тихо ржу.

Iren: Санита, я тебя абажаю))) Инструкция - блеск)))) Осталось создать антиинструкцию для Вожака)))))

Fan: Санита, эх... Я так НИКОГДА не смогу. Быть мне вечно игнорируемым... Кстати, я даже не отличаю "глубокую наивность" от "инфантилизма".

полная версия страницы