Форум
Глас вопиющго
Musayfa: Открываю тему в этом разделе, поскольку речь, в основном, о фанфикшене в рамках фэндома. И о качестве этого самого фанфикшена. И о качестве читателей. Желающие ознакомиться с началом разговора могут посмотреть тему "Игра".
Musayfa: robin puck, не каждый день чаша моего терпения переполняется. Впрочем, я своих услуг не навязываю.
Liebe: Чеширочка, вот почему-то вы мне сейчас кажетесь отнюдь не монстром, а образцом деликатности и такта. Наверное, у вас получилось бы донести эту простую мысль лучше. Каюсь, я была к вам крайне несправедлива и хочу в этом публично признаться, потому что "нелепый ангст" - это, оказывается, очень мягкая критика, а разбор полетов в личке вообще не вызывает ничего, кроме уважения.
Anuk-sama: robin puck пишет: согласен. все записываемся в критики ;) это отчасти правда, ибо мы можем следить за тем, чтобы наши комментарии несли эмоциональный отклик и разбор.
robin puck: Musayfa пишет: Страж, которая все же читает фики, перед тем, как отобрать стоящие на сайт, вполне может и оценить труд бэты. один человек для рейтинга? возможно, но мне не кажется такой подход оптимальным.
Anuk-sama: Musayfa пишет: Страж, которая все же читает фики, перед тем, как отобрать стоящие на сайт, вполне может и оценить труд бэты. оно ей надо - это достаточно большое количество времени. Musayfa пишет: не у каждого хватит самоуверенности предложить свою кандидатуру. Может быть, попробовать выдвигать кандидатуры. С правом самоотвода. можно, а можно поддержать или изъять кандидатуры, предложивших себя форумчан. Методом того же голосования, например
Кыцик: Musayfa пишет: не откажусь выполнять роль бэты или критика, буде мне ее кто доверит. Вы можете сами обратится к автору, которого считаете не безнадежным и предложить свою помощь. Musayfa пишет: Может быть, попробовать выдвигать кандидатуры. С правом самоотвода. Легче голосовать за вызвавшихся.
Musayfa: Anuk-sama пишет: оно ей надо - это достаточно большое количество времени. Простите, не поняла? на что тратится время?
robin puck: Musayfa пишет: Впрочем, я своих услуг не навязываю. я и не утверждал обратного. лично меня ваши интеллектуальные способности более чем радуют, и я рад бы был, если бы вы занимались подобным делом. просто очень бы хотелось, чтобы чаша вашего терпения все-таки не переполнялась. умные разборы логических дляпов - безусловно благо. но если они будут сопровождаться оскорблениями.. ничего хорошего из этого не выйдет, как вы и сами понимаете.
Musayfa: Кыцик пишет: Вы можете сами обратится к автору, которого считаете не безнадежным и предложить свою помощь. У меня дурная привычка, при чтении я редко смотрю на авторство, так что мне трудно решить, кто тут не безнадежен. К тому же таковое предложение может показаться автору обидным. Кыцик пишет: Легче голосовать за вызвавшихся. Легче. но тогда придется смириться с тем, что выборка будет не самая качественная.
robin puck: легче не забывать о том, что критика все же нужна, и стараться каждому что-то делать по мере своих сил пусть не постоянно, но регулярно.
наблюдатель: robin puck пишет: просто, если вы с первых слов скажете, что то, что автор понаписал - бред и не лечится, боюсь, впечатление от ваших дальнейших умозаключений произведет несколько не тот эффект, что задумывался. в основном люди все-таки привыкли к более вежливому обращению с собой и своими творениями, мало кто способен в ответ на явное пренебрежительное или оскорбительное заявление смолчать и адекватно воспринимать последующую информацию. человеческий фактор. согласна целиком и полностью! Например - Musayfa - вы вначале даете понять Аните,что не собираетесь обсуждать ее фик, потому что он не заслуживает обсуждения, и вообще согласны разговаривать с ней только "как она того заслуживает", а после этого удивляетесь, что она не желает слушать вашу критику, а удивляться совершенно нечему.
Кыцик: Musayfa пишет: при чтении я редко смотрю на авторство, так что мне трудно решить, кто тут не безнадежен Причем здесь авторство, я говорю о тексте. Musayfa пишет: может показаться автору обидным. Я думаю разумный человек отнесется к этому вполне адекватно. Musayfa пишет: выборка будет не самая качественная Поясните.
Кыцик: наблюдатель Верное наблюдение
наблюдатель: Musayfa пишет: таковое предложение может показаться автору обидным я вас уверяю-гораздо менее обидным, чем просто всякие "ругательства" Кыцик пишет: наблюдатель Верное наблюдение - стараемся
Musayfa: наблюдатель пишет: после этого удивляетесь, что она не желает слушать вашу критику Где я такому удивлялась? Кыцик пишет: Причем здесь авторство, я говорю о тексте. Один текст - этого маловато. Хотя бы два нужно. А я не знаю, каким авторам принадлежат те тексты. которые я читала. то есть, это, конечно, просто вопрос времени - посмотреть и сопоставить. Кыцик пишет: Я думаю разумный человек отнесется к этому вполне адекватно. Далеко не уверена. Кыцик пишет: Поясните. А что тут пояснять? На мой взгляд подобная самоуверенность - один из негативных признаков.
Musayfa: наблюдатель пишет: я вас уверяю-гораздо менее обидным, чем просто всякие "ругательства" Отнюдь. на ругательства-то как раз можо гордо плюнуть
Anuk-sama: Musayfa пишет: Простите, не поняла? на что тратится время? по сути для оценки работы беты нужна гамма-вычитка
Anuk-sama: Musayfa пишет: Отнюдь. на ругательства-то как раз можо гордо плюнуть и что это даст?
Anuk-sama: А вообще, согласна с robin puck - нужен модератор и не один.
Кыцик: Musayfa пишет: Один текст - этого маловато. Отсеить тех, кто ни на что не способен часто можно и до появления первого фика - по комментариям. Musayfa пишет: На мой взгляд подобная самоуверенность - один из негативных признаков. Придложить себя на роль, с которой, уверен, что справишься, - самоуверенность? Я назову это попыткой взять ответственность на себя, а уж оценить способности критика могут все желающие. Это, во всяком случае лучше, чем заявлять, что форум наполнен низкопробными произведениями и необъективными читателями. И если уж на то пошло, стать автором или бетой - верх самоуверенности.
Кыцик: Anuk-sama пишет: нужен модератор и не один. ...и расстрельная команда. Впрочем, этого хватает.
Anuk-sama: Кыцик пишет: по комментариям ну, не всегда все видно с первого взгляда.
Sizuna: Orknea Позвольте пожать Вашу мужественную руку...
lazarus: Кыцик пишет: Отсеить тех, кто ни на что не способен часто можно и до появления первого фика - по комментариям Вы - гений! Займитесь! Хотела бы я посмотреть, кто здесь после этого останется. Я - точно вылетела. Вы - тоже! :sm3
наблюдатель: Musayfa пишет: Отнюдь. на ругательства-то как раз можо гордо плюнуть ну и на предложение помощи тоже - дескать, я весь такой страшно талантливый и тд и тп Musayfa пишет: наблюдатель пишет: цитата: после этого удивляетесь, что она не желает слушать вашу критику Musayfa пишет: Где я такому удивлялась? может, мне показалось, но,кажется, здесь-"игра": "забавная логика... еще один образчик:"я не согласна с тем, что фик глупый, потому, что пишу давно" - логика действительно странная, но если вы говорите просто "фик - г...но" или "фик глупый потому что глупый", то автор отвечает соответственно. Или здесь: "Это не смешно, это печально, когда у человека настолько не хватает здравого смысла, чтобы принять очевидное - это не подходящий для Вас фэндом, Ваши фики тут - не более, чем шумовой фон, который мешает увидеть хорошие фики. Право слово, любой человек, если он не глухой эгоист, подумал бы, стоит ли ему продолжать писать в этом фэндоме." - и правда, печально, но Анита, скорее всего, не глухой эгоист, она просто ушла в "глухую" оборону, прочитав все, что вы о ней думаете.
Кыцик: lazarus Во-первых, часто и всегда разные вещи. Во-вторых, свой уровень я знаю очень хорошо. В-третьих, если человек выдает фразу, где междометий больше, чем смысла, и в каждом слове ошибка, это уже показатель. Произведение этого автора явно явно не впишится даже в очень широкие рамки качества.
Anuk-sama: наблюдатель, не думаю, что в представленных отрывках можно говорить об удивлении Musayfa . Мне показалось, что Musayfa и не ожидала принятия автором критики к сведению. http://ainokusabi.borda.ru/?1-1-0-00000133-000-0-0-1168889205 - Musayfa, вот в этой теме вы были просто на высоте. Пример донесения своей точки зрения до читателя просто великолепный.
наблюдатель: Anuk-sama пишет: наблюдатель, не думаю, что в представленных отрывках можно говорить об удивлении Musayfa . Мне показалось, что Musayfa и не ожидала принятия автором критики к сведению. значит, показалось. Но в любом случае, Musayfa неоднократно жалуется на то, что авторы не воспринимают критику. Не говорю, что ВСЕ авторы адекватно на нее(на критику в смысле) реагируют, но хочу лишь подчеркнуть, что откровенную ругань никто не примет, и в этом право автора: хочешь критиковать-критикуй, но более-менее цивилизованно.
Musayfa: Anuk-sama пишет: по сути для оценки работы беты нужна гамма-вычитка Отнюдь. текст чистый - плюс. Текст грязный - минус. Это видно при обычном чтении фика. А уж в чем тут заслуга, исходного текста или бэты - не так уж важно. Я ведь не говорю о тонкостях правописания, настоящую корректорскую вычитку тут мало кто способен сделать, да это и не нужно. Anuk-sama пишет: и что это даст? ничего. Вы просто немного потеряли нить разговора. Кыцик пишет: Отсеить тех, кто ни на что не способен часто можно и до появления первого фика - по комментариям. Комментарии читать - тем более бездарное занятие. С таким-то количеством флуда. Кыцик пишет: Придложить себя на роль, с которой, уверен, что справишься, - самоуверенность? Предложить себя на роль, для которой требуются не толкьо способности, но и авторитет. наблюдатель пишет: ну и на предложение помощи тоже - дескать, я весь такой страшно талантливый и тд и тп Плевок в ответ на ругательство - оправдан. А плевок в ответ на предложение о помощи... оно кому-то надо? наблюдатель пишет: может, мне показалось, но,кажется, здесь-"игра": "забавная логика... еще один образчик:"я не согласна с тем, что фик глупый, потому, что пишу давно" - логика действительно странная, но если вы говорите просто "фик - г...но" или "фик глупый потому что глупый", то автор отвечает соответственно. Или здесь: "Это не смешно, это печально, когда у человека настолько не хватает здравого смысла, чтобы принять очевидное - это не подходящий для Вас фэндом, Ваши фики тут - не более, чем шумовой фон, который мешает увидеть хорошие фики. Право слово, любой человек, если он не глухой эгоист, подумал бы, стоит ли ему продолжать писать в этом фэндоме." - и правда, печально, но Анита, скорее всего, не глухой эгоист, она просто ушла в "глухую" оборону, прочитав все, что вы о ней думаете. отнюдь. Я сказала это после замечаний Anuk-sama, проигнорированных Анитой.
наблюдатель: Кыцик пишет: В-третьих, если человек выдает фразу, где междометий больше, чем смысла, и в каждом слове ошибка, это уже показатель. Произведение этого автора явно явно не впишится даже в очень широкие рамки качества. "э-э...карочи...я типа эта..." - вы такое имеете ввиду? "пакажити мне - я тожи пасмиюсь!" ну,честно, пока я такого здесь не видела.
robin puck: Итак, уже можно сделать какие-то выводы, по крайней мере определить повестку дня. Я предлагаю к обсуждению следующие темы по организации форумной жизни: 1. Установление на форуме новых правил вывешивания и обсуждения фиков. а. Обязательный бета-ридинг всех выкладывающихся фиков. Фик без указания беты удаляется. б. Ограничение количества комментариев к фику 50-ю. Буде какая-либо затронутая в фике тема требует дополнительного обсуждения, на подфорумах "Общий форум" или "Флуд" создается тема обсуждения - в зависимости от этого обсуждения направленности. в. Фики, не соответствующие уровню форума закрываются. 2. Учреждение "официального критика" форума, лучше нескольких - людей, пользующихся авторитетом и имеющих возможность регулярно просматривать все публикуемые фики и писать к ним развернутые комментарии. 3. Учреждение института активного бета-ридинга: открытие всегда новой темы с предложениями от бет и просьбами от авторов, учреждение "рейтинга бет" 4. Назначение двух-трех модераторов форума, в чьи обязанности будет входить: а. контроль за уровнем флуда в непредназначенных для этого разделах. б. Удаление фиков, в шапке которых не указана бета в. Закрытие тем с фиками, не соответсвующими уровню форума г. Контроль за качеством и приемлимостью критики. д. Контроль за мероприятиями форума, такими как конкурсы, напр. - правильность оформления конкурсов для удобного последующего перенесения фиков/фанарта конкурса на сайт. Для модераторов и админа предлагаю создание закрытого раздела форума, в котором модераторы будут обсуждать насущные проблемы контроля над форумом, как то принятие совместных решений по спорным вопросам. В частности, если один из модераторов закрывает бредовый фик, это решние могут оспорить другие модераторы, которым фик бредовым не кажется. Предлагаю высказываться по пунктам и вносить дополнения и поправки, если я что-то забыл.
Musayfa: наблюдатель пишет: что откровенную ругань никто не примет, и в этом право автора: хочешь критиковать-критикуй, но более-менее цивилизованно. Ох, как жаль, что я не могу найти трэд с обсуждением фика Миледи. Это многому нас научило. Как корректно мы начали и как нас сунули лицами в грязь! Anuk-sama пишет: Musayfa, вот в этой теме вы были просто на высоте. Пример донесения своей точки зрения до читателя просто великолепный. Угу, только оппонентам приходится. чаще всего, повторять по двадцать раз. Не все внимательно читают посты и то начинают спорить с тем, в чем я с ними согласна, то еще что-нибудь. Утомляет страшно.
Кыцик: Musayfa пишет: для которой требуются не толкьо способности, но и авторитет. Если авторитет используется как довод в пользу критика, то лучше без него. Musayfa пишет: Комментарии читать - тем более бездарное занятие. Возможно я не права. Просто я сама, как правило, увидев речь будущего автора, могу предположить, что от него ждать в плане творчества.
наблюдатель: Musayfa пишет: Ох, как жаль, что я не могу найти трэд с обсуждением фика Миледи. Это многому нас научило. Как корректно мы начали и как нас сунули лицами в грязь! а может все-таки его можно как-нибудь найти?(это я уже ко всем) потому что обидно ей-богу! -здесь эту Миледи уже неоднократно поминали, и, кажется, только я не понимаю, о чем речь.
Musayfa: Кыцик пишет: Если авторитет используется как довод в пользу критика, то лучше без него. Как довод в пользу того. что к критику следует прислушаться. Кыцик пишет: Просто я сама, как правило, увидев речь будущего автора, могу предположить, что от него ждать в плане творчества. Это далеко не всегда релевантно. наблюдатель пишет: а может все-таки его можно как-нибудь найти?(это я уже ко всем) потому что обидно ей-богу! -здесь эту Миледи уже неоднократно поминали, и, кажется, только я не понимаю, о чем речь. Это было забавно. Еще месяц назад тема существовала, но сейчас ее нет
Кыцик: robin puck Все разумно, но как-то жутко стало. Такой уровень дисциплины подходит для армии но не для форума. Я за пункты: 1а(бета должна быть профессиональной) 1в(мнение админа здесь закон) 2 и 3(развить идею, начатую Оркнеей) 4 б,в,г,д Категорически против пункта 1б
Musayfa: наблюдатель Ан нет, нашлась все же Миледи
robin puck: Кыцик пишет: Если авторитет используется как довод в пользу критика, то лучше без него. имхо это именно довод в пользу критика, потому что от человека, которому не доверяешь и не уверен в его способности судить, критика будет восприниматься немного по-другому, чем от человека, в чьих достоинствах ты уверен.
Кыцик: Musayfa пишет: Как довод в пользу того. что к критику следует прислушаться. Я имела ввиду несколько иное. Критик не должен прибегать к собственному авторитету на форуме,как к последнему(хуже того, первому) средству убеждения. Musayfa пишет: Это далеко не всегда релевантно. Я не навязываю такой подход, говорю исключительно за себя.
robin puck: Кыцик пишет: Такой уровень дисциплины подходит для армии но не для форума. это вполне нормальный уровень дисциплины для большинства форумов, на которых вывешиваются фики. это просто звучит так. на самом деле, ничего неприемлемого в этих правилах нет. думаю, в большинстве случаев разница в собственно форумской жизни будет небольшая. единственное, что придется-таки бетить свои фики и не флудить там, где флуд и не подразумевался изначально.
полная версия страницы