Форум
Глас вопиющго
Musayfa: Открываю тему в этом разделе, поскольку речь, в основном, о фанфикшене в рамках фэндома. И о качестве этого самого фанфикшена. И о качестве читателей. Желающие ознакомиться с началом разговора могут посмотреть тему "Игра".
Ответов - 176, стр:
1 2 3 4 5 All
Milky: Musayfa Простите, о чем говорить??? Вы ясно высказались в той теме. Развивать мысль "фики - г**но, читатели - *д****о"???
Musayfa: Milky, нет. думать о том, что с этим делать.
Milky: Musayfa С фиками что-то сделать можно, а с нами, читателями?
Musayfa: Milky, тоже. Например приучить читателей обсуждать, когда есть, что обсуждать, хвалить, когда есть, за что, критиковать, если фик заслуживает критики, делать это объективно, а не из дружеских или иных побуждений и не сводить обсуждение фиков к приколам.
Чеширочка: Мне кажется, это не лечится, это приходит со временем. Или не приходит. Вот сегодня меня спросили, с чего для меня начался слеш. Так вот, прости господи, я на волне интереса к ВК страстно следила за дрочилкой с Вудом и Блумом. Они то трахались, то кончали самоубийством, и так бесконечно. Мне дико нравилось, я кричала "Проду давай!" ) Все зависит от искушенности на самом деле. Но все равно, конечно, когда из героев делают черти что и с боку бантик, это бесит страшно. Что касается объективной критики, на форуме ее не будет никогда, потому что это не литературный специализированный портал, и критиков здесь просто нет.
Musayfa: Чеширочка, как вы сами прекрасно знаете, дрочилка дрочилке рознь.
Milky: Musayfa Согласна. Но вам бы стоило подать такой пример в выше названной теме, а не устраивать всю эту...мерзость. Ведь можете нормально разговаривать? И то, что *наболело* - не оправдание. Кстати, я вообще не умею "нормально" комментировать, и вряд ли меня можно "приучить":(
Musayfa: Milky, мерзость? Это, извините, пенье ангелов по сравнению с тем, что милая девочка сделала с персонажами. И нормально разговаривать стоит толкьо с теми, кто этого заслуживает. Не умеете комментировать - воздержитесь. Разве сложно?
Milky: Musayfa Не умеете комментировать - воздержитесь. Разве сложно? Очень легко, просто стыдно, не хочу что бы на меня обижались. нормально разговаривать стоит только с теми, кто этого заслуживает. Странно, а мне казалось, что этого не надо заслуживать..?! Чеширочка пишет: это не литературный специализированный портал Вот именно. Здесь, кроме того, что пишут фики, просто общаются, развлекаются..ведь это все не идет на сайт!
Musayfa: Milky пишет: Очень легко, просто стыдно, не хочу что бы на меня обижались. Так Вы же никому ничего не должны. Milky пишет: Странно, а мне казалось, что этого не надо заслуживать..?! Да, вежливость по умолчанию - это норма. Но если некто показал, что не заслуживает вежливости - пусть огребает. Milky пишет: Вот именно. Здесь, кроме того, что пишут фики, просто общаются, развлекаются..ведь это все не идет на сайт! Но, тем не менее, форум влияет на развитие фэндома больше, чем сайт.
Orknea: Musayfa Я согласна с вами по многим пунктам. Но меня просто убивает ваше нежелание придерживаться норм вежливости. Musayfa пишет: мерзость? Это, извините, пенье ангелов по сравнению с тем, что милая девочка сделала с персонажами. И нормально разговаривать стоит толкьо с теми, кто этого заслуживает. Мерзость. Мерзость, что вы открыли еще одну тему, чтобы поливать человека грязью. Или "девочка" виновата только в том, что именно от ее фика у вас сдетонировало возмущение? Тогда назовите другие фики, которые вас подготовили к этому "взрыву". Ведь другие авторы сейчас сидят и думают "ффууух, это не про меня, я то здоровски пишу. Это все Анита - бяка такая" Что касается обсуждения фиков. Да его как такового нет. И, возможно, не будет. Лично я читаю фики с работы. Для меня это возможность расслабиться и отвлечься. Именно поэтому я лично, не могу говорить за остальных, оставляю преимущественно отзывы эмоциональные и умалчиваю, если мне что-то не понравилось. Не из-за боязни обидеть кого-то. Просто для того, чтобы написать не комментарий, а на мало мальский отзыв требуется время. Флуд и оффтопик не просто неистребимы. Их и не нужно истреблять, разве что ограничивать, ведь это часть общения - на шутку ответить шуткой. Да, нужны критики. Не обязательно литературоведы. Достаточно просто внятно высказать что понравилось и что нет. В ВЕЖЛИВОЙ форме. Вам жалко фэндом? Вы неравнодушны к судьбе форума? Действуйте, а не орите "дерьмо!"
Musayfa: Orknea пишет: Мерзость, что вы открыли еще одну тему, чтобы поливать человека грязью. Что, простите? Orknea пишет: Или "девочка" виновата только в том, что именно от ее фика у вас сдетонировало возмущение? В том числе и в этом. И во многих других грехах. Перечислять или Вы назовете это "поливанием человека грязью"? Не задавайте вопросов про девочку и не услышите про нее ни слова. Orknea пишет: Тогда назовите другие фики, которые вас подготовили к этому "взрыву". Тут проще уж авторов перечислять, таких, как Ariel, например. Но вы же первая заявите,ч то я мерзостно перехожу на личности. Orknea пишет: Просто для того, чтобы написать не комментарий, а на мало мальский отзыв требуется время. Тогда скоро Вам просто не будет хватать времени для того,ч тобы в этом навозе откапывать вменякемые фики. Orknea пишет: Флуд и оффтопик не просто неистребимы. Их и не нужно истреблять, разве что ограничивать, ведь это часть общения - на шутку ответить шуткой. Вам, флудерам, отдельной темы мало? Почему-то год назад флуда было гораздо меньше, а хороших авторов - больше. Orknea пишет: Вам жалко фэндом? Вы неравнодушны к судьбе форума? Действуйте, а не орите "дерьмо!" Как, простите, действовать? Взывать к разуму людей и получать ответ, что у них нет времени? Взывать к разуму авторов и получать ответ, что они "для расслабления" пишут? Вот и остается толкьо называть дерьмо - дерьмом и просить других об этом же.
robin puck: Musayfa скажите, что вы хотите именно в этой конкретно теме обсуждать? что все дерьмо, мы уже поняли. и читатели, и авторы. некторые даже согласились. что-то еще, может быть?
ehwaz: Форум – это место, где каждый вправе выложить свой фик. Без цензуры. А вот некоторым «критикам» стоит задуматься над собственным поведением. И я имею в виду не только вас, Мусайфа. Хотя вы перевели хамство на какой-то запредельный уровень, сделали его почти искусством, профессией. Но от этого оно не перестало быть хамством. Я не верю, что вас на самом деле беспокоит судьба форума. Вы любуетесь собой, кажетесь самой себе очень умной и интеллектуальной. Однако поверьте, это совсем не так. Ваше поведение достойно закомплексованного подростка, а не взрослой женщины. Dixi. И, пожалуй, воздержусь-ка я появляться на форуме ближайшее время: скучно.
Musayfa: robin puck пишет: скажите, что вы хотите именно в этой конкретно теме обсуждать? что все дерьмо, мы уже поняли. и читатели, и авторы. некторые даже согласились. что-то еще, может быть? Разумеется что-то еще. Вот например: ehwaz пишет: Форум – это место, где каждый вправе выложить свой фик. Без цензуры. на мой вкус - спорное утверждение. Мне кажется, должны быть определенные правила выкладывания текста. Хотя бы простое соответствие текстов правилам русского языка. ehwaz пишет: не верю, что вас на самом деле беспокоит судьба форума. Вы любуетесь собой, кажетесь самой себе очень умной и интеллектуальной. Вы, конечно, вправе не верить, но что Вы можете противопоставить? Ваш флуд и Ваших подружек? ehwaz пишет: Ваше поведение достойно закомплексованного подростка, а не взрослой женщины. Мое поведение достойно меня. Остальное меня мало интересует. По одной простой причине - моя самооценка и мой психологический возраст не приводят к рождению позорных текстов и бездарного флуда. ehwaz пишет: И, пожалуй, воздержусь-ка я появляться на форуме ближайшее время: скучно. О, да. Здесь давно скучно, здесь давно междусобойчик, а хочется, чтобы был форум.
robin puck: Musayfa пишет: хочется, чтобы был форум что вы предлагаете сделать для этого? конкретно сейчас взять и сделать. не обсуждать, как все плохо и ужасно. в принципе, эти многостраничные обсуждения - тоже флуд, только не доброжелательный. вывесить названия тех фиков, которые вам лично не нравятся? обсудить, что именно вам не нравится в этих фиках? или обсудить какие-то конкретные тенденции, которые вы считаете неприемлемыми для фандома?
Milky: Musayfa Все это очень грустно.. Вам стоило сразу открыть эту тему. Уверена, многие бы с удовольствием высказались по данному вопросу, а теперь..
ehwaz: Даже забавно: почему-то Вы уверены, что Ваши оскорбительные выпады - это не флуд. Вы 7 страниц обсуждали фик, объемом не более 4 000 знаков. Тот же флуд - только злобный и агрессивный. Но я тешу себя надеждой, что смогу Вам что-то доказать. Пойду-ка я реал: дел полно.
lazarus: (Робко) Я абсолютно согласна, что профессиональная критика здесь - невозможна и никому не нужна. Но что получается сейчас? Отзывы на фик оставляют те, кому он понравился. О существовании других мнений автор никогда и ничего не узнает. Не все ведь понимают, что молчание - это тоже форма неодобрения. Конечно, написать обоснованный комментарий получится не всегда и не у всех. Но если кто-то написал: фик мне не понравился, потому что я считаю ситуацию неправдоподобной; или потому что характеры абсолютно не соответствуют канону, автор, как минимум, поймет, что его опус понравился не всем. И, если он не совсем безнадежен, наверняка задумается - а это еще никому не причиняло вреда. Я никого не призываю хамить. Но отмалчиваться - тоже не самая лучшая тактика.
robin puck: lazarus пишет: фик мне не понравился, потому что я считаю ситуацию неправдоподобной; или потому что характеры абсолютно не соответствуют канону на это в шапке предусмотрительно ставятся OOC и AU. и можно писать что угодно. к сожалению, такие аргументы сейчас никого не останавливают и даже не заставляют задуматься. тем более, что можно оч долго разжевывать, что такое канонный характер, и почему один считает что-то канонным, а другой нет. то же самое с неправдоподобными ситуациями.
robin puck: насчет критики еще хочу сказать. на джейрок форуме уже год или два есть собственный критик. даже вроде бы уже с корочками критика, но не уверен. после каждого обновления фанфикшена, которое случается где-то раз в неделю, критик мужественно разбирает КАЖДЫЙ фик. не стесняясь порой в выражениях. орфография, пунктуация, стилистика, смысловая нагрузка. больше года это продолжается. я даже молчу о том, что фандом как был самый дерьмовый в отношении фикшена, так и остался. примечательно другое: аффтары с радостным повизгиваниме высылают все больше своей продукции на сайт. и затаив дыхание ждут. еще бы - раньше им доставалось дай бог одобрительное поглаживание от подружек, а теперь их критикуют! им уделяют массу внимания. щасте. после очередного разбора аффтор как правило пишет "спасибо! я так рада, что вы нашли хоть что-то хорошее в фике! надеюсь, следующий понравиццо больше, ня!" естественно, что следующий очень редко отличается по качеству от предыдущего. я не говорю, что критика не нужна в принципе. но некоторые вещи очень сложно исправить. чужие мозги - практически невозможно.
Liebe: lazarus пишет: Не все ведь понимают, что молчание - это тоже форма неодобрения. А разве это форма неодобрения? По-моему, это форма равнодушия. Пока меня не забанили на этом форуме, я оставляю за собой право хвалить то, что мне хочется похвалить, и критиковать то, что мне хочется покритиковать, как я всегда и делала. Я сильно сомневаюсь, что мне удастся хвалить то, что нравится другим, и ругать то, что им не нравится, пусть их вкус в десятки раз лучше моего. Возможность подтянуть и воспитать свой вкус до чьего-то там уровня кажется мне маловероятной, поскольку мне не пять лет, а также бессмысленной, потому что обладатель столь хорошего вкуса не предоставил верительных грамот о том, что он святее папы римского.
vivianne_undo: По-моему, не следует все-таки открывать отдельную тему для подобных разговоров, а просто высказывать свои мнения по каждому отдельно взятому фику. Только без хамства - завуалированного ли, открытого ли. Musayfa пишет: И нормально разговаривать стоит только с теми, кто этого заслуживает. Это утверждение, на мой взгляд, по меньшей мере неэтично. Вежливый чеповек всегда будет разговаривать "нормально" с кем бы то ни было. Имха, конечно же.
Musayfa: robin puck пишет: вывесить названия тех фиков, которые вам лично не нравятся? обсудить, что именно вам не нравится в этих фиках? или обсудить какие-то конкретные тенденции, которые вы считаете неприемлемыми для фандома? Зачем? Обсудить правила выкладывания и обсуждения фиков, например. Подумать, нужен ли институт постоянных бэт, осуществляющих хотя бы элементарную вычитк текстов перед их появлением на форуме. решить, имеет ли смысл выкладывать недописаные фики и т.д. То есть - процедурные вопросы. И потом уже с готовыми предложениями обратиться к Страж. Milky пишет: Вам стоило сразу открыть эту тему. Уверена, многие бы с удовольствием высказались по данному вопросу, а теперь.. Кому есть, что сказать, скажут. robin puck пишет: на это в шапке предусмотрительно ставятся OOC и AU Простите, если ООС абсолютно всех персонажей фика, то зачем его вывешивать на форуме, посвященном АнК? Обычно это указывают, если некоторые из действующих лиц не в характере. robin puck пишет: тем более, что можно оч долго разжевывать, что такое канонный характер, и почему один считает что-то канонным, а другой нет. Да. о каноничности характеров можно спорить, но. Есть то,ч то абсолютно точно не в каноне и даже споров не возникает. Во-вторых, если мы имеем дело с интерпретацие характера - это одно, а если мы имеем дело с чем-то посторонним. что зачем-то назвали блонди, например - это совсем другое. Поясняю: мы можем писать Рауля злого, дорого, равнодушного, рассеяного, рохлю, какого угодно. но мы не можем писать Рауля - идиота. robin puck пишет: то же самое с неправдоподобными ситуациями А здесь немного иное. МоженоЭ, конечно, ломать копья, рассуждая о том, мог ли Катцэ поиметь Рауля и насколько это соответствует канону. Это нормально. Но нет никакой нужды обсуждать, правдопадобна ли ситуация, в которой Рики подговаривает Катцэ, который в свою очеред подговаривает Рауля, на то, чтобы Катцэ трахнул Ясона. robin puck пишет: но некоторые вещи очень сложно исправить. чужие мозги - практически невозможно. Вот и я говорю, что надо не исправлять чужие мозги, так моделировать среду обитания, чтобы идиоты в ней просто не заводились.
Musayfa: vivianne_undo пишет: Это утверждение, на мой взгляд, по меньшей мере неэтично. Вежливый чеповек всегда будет разговаривать "нормально" с кем бы то ни было. А я не вежливый человек. Я человек честный. Увы мне.
Fan: "- Так что случилось? Конкретней. - А конкретней так. В том секторе, что я отслеживал, вспыхнула эпидемия массового стеба. Уровень балагана недопустимо превысил лимит, угрожая заглушить классический черно-белый стиль. - Опасаешься перехода количества в качество? - Нет, единства и борьбы противоположностей, блин. Что если это действие оружия нового поколения? Нейрокоррекция из Глубины? - Минуточку. Без санкции Юпитер? Проводимая не специалистами? - Ага. Представь себе последствия. А ведь у компьютеров полно детей. - Что же делать? - Спасать мир. То есть Глубину. - Как? - Ну, Вика, ты, конечно, второстепенный персонаж, весь такой правильный и тормозной, но даже ты должна сообразить. "
Musayfa: Liebe пишет: Я сильно сомневаюсь, что мне удастся хвалить то, что нравится другим, и ругать то, что им не нравится А от Вас этого и не просят. Лично я прошу от Вас и от всех остальных хотя бы руководствоваться принципом "нравится/не нравится фик", а не "Автор приятель/враг" или "он меняпохвалил, а я похвалю его". Для начала хватит этого.
Musayfa: Fan, ох... Да кому мешает стеб? Никому. Вот vivianne_undo написала "Косу". Приятно и почитать. Не так,ч тобы это что-то давало уму или сердцу, ну так ведь не на то расчитано. Зато заставляет улыбнуться. И здорово обыгран фанон. И логично все. А Ваши зарисовки? Чудо ведь, как хороши. Почему нет-то? они нужны фэндому и даже я с этим не спорю, а, наоборот, с удовольствием читаю. То, о чем я говорю - не стеб. А именно что балаган,и из дешевых. И, кстати, часто это тот еще ангст.
robin puck: Musayfa пишет: Обсудить правила выкладывания и обсуждения фиков правила выкладывания - понимаю принцип. правила обсуждения? модератор будет удалять все, что считает не обсуждением, а флудом? кто будет модерировать? Страж такой объем работы явно не по силам. вероятно, в случае принятия этих самых правил обсуждения, нам автоматически становится нужен еще хотя бы один модератор, а лучше два. потому что объемы действительно впечатляют. где их брать? Musayfa пишет: институт постоянных бэт, осуществляющих хотя бы элементарную вычитк текстов перед их появлением на форуме опять же, где их брать? бетство - достаточно трудоемкое занятие, гораздо более трудоемкое, чем модераторство. постоянные беты - это, мне кажется, нереально. но обязать выкладывающих фики в шапке указывать бету, которая потрудилась над фиком вместе с автором - это возможно. плюс заведение постоянной темы типа "требуется бета", как делается на некоторых других форумах. насколько знаю, на многих форумах функция модератора - просто закрывать темы, грамотность и осмысленность фиков в которых ниже определенного уровня. но на это опять же нужны квалифицированные модераторы, у которых есть достаточно свободного времени. по поводу остальных моментов - оос, веристичности и проч - слишком тонкая материя. это нужно обсуждать на каждом конкретном примере, а не общо.
Liebe: Musayfa пишет: А от Вас этого и не просят. Лично я прошу от Вас и от всех остальных хотя бы руководствоваться принципом "нравится/не нравится фик", а не "Автор приятель/враг" или "он меняпохвалил, а я похвалю его". Ужели? А как же призывы "Называть дерьмо дерьмом"? Если для меня лично, допустим, это и не дерьмо вовсе, а ник автора я вижу первый раз в жизни?
lazarus: Liebe, равнодушие - это хуже любого неодобрения. Вот только как заставить некоторых авторов это понять? robin puck, некоторых авторов исправить нельзя в принципе. Если человек пишет, что стеб по АНК невозможен, потому что ему он не удается - я не знаю способа с этим бороться. Но я неисправимая оптимистка и продолжаю верить, что большинство авторов на этом форуме способны прислушаться к доводам разума. Хотя иногда это - трудно. И не думаю, что любой ООС может оправдать полное отсутствие логики. Характеры могут быть абсолютно неканоническими, если это логически обосновано. Но автору пидется ОЧЕНЬ потрудиться над мотивацией. Musayfa, я ненавижу цензуру в любых ее формах. Такая вот забавная фобия.
Musayfa: robin puck пишет: модератор будет удалять все, что считает не обсуждением, а флудом? Я этого не предлагала. Более того, мне почему-то кажется. что за редкими исключениями, здесь собрались взрослые вменяемые люди, которые вполне в состоянии контролировать свой словесный поток. Можно, кстати, делать вообще забавно. ограничить количество отзывов на фик. Скажем, дать 50 комментариев. И тогда любой комментирующий будет думать, пошутить ему или сказать по существу. Конечно, в такое количество комментариев не уложить подробного разбора или дискуссии. Но если разбор и дискуссия возникают, можно открыть тему именно для этой дискуссии, в которой соберутся уже люди, которым это интересно, а не которым нужно про "шахматные трусы" шутить. robin puck пишет: постоянные беты - это, мне кажется, нереально. Это реально, если их будет несколько. robin puck пишет: но обязать выкладывающих фики в шапке указывать бету, которая потрудилась над фиком вместе с автором - это возможно. тут часто казывают бэт, а русский язык при этом в фике и не ночевал. robin puck пишет: насколько знаю, на многих форумах функция модератора - просто закрывать темы, грамотность и осмысленность фиков в которых ниже определенного уровня. но на это опять же нужны квалифицированные модераторы, у которых есть достаточно свободного времени. Этот самый уровень обычно очевиден с первых строк. Я единственный раз столкнулась с иной ситуацией и, как выяснилось, автор писал начало фика чуть ли не на два года раньше, чем окончание. Liebe, как-то странно Вы все воспринимаете. Я предлгаю называть дерьмо дерьмом, но как Вы умудрились прочитать в моем предложении просьбу называть дерьмом то, что считаю дерьмом я? Если он для Вас не дерьмо вовсе, называйте хорошим фиком, талантливым, гениальным, интересным - как сочтте нужным. и спорьте с теми, кто назовет его дерьмом. Вот и все. И, как ни смешно, это нормально. Так и должно быть и так и было. До тех пор пока. Пока не завелись подружки, междусобойчики, пока не появилась вражда, пока кто-то не захотел получить похвалу за то,ч то похвалил кого-то другого. Все, чего я хочу - честности. Перед собой, перед другими читателями и перед авторами. Тогда и будет складываться более-менее объективная оценка.
Чеширочка: ehwaz пишет: Dixi. И, пожалуй, воздержусь-ка я появляться на форуме ближайшее время: скучно. Уже ощутимая польза от треда. Хрррррррррр )))) Надеюсь, дел правда невпроворот ))))) Вот честно, бывают "критики", которые дают настолько неадекватные положительные отзывы, что чума для автора была бы и то лучшим исходом.
Musayfa: lazarus пишет: Musayfa, я ненавижу цензуру в любых ее формах. Такая вот забавная фобия. Это максимализм, а не фобия. реь идет не об идеологической цензуре, а о так сказать, техническом контроле. Если человек делает брак, то почему от этого должны страдать остальные? Пусть сходит, доведет деталь до ума и все ему будут рады.
Liebe: Musayfa пишет: Я предлгаю называть дерьмо дерьмом, но как Вы умудрились прочитать в моем предложении просьбу называть дерьмом то, что считаю дерьмом я? Собственно, на мысль об этом навели ваши неоднократные утверждения о своем хорошем вкусе, и о низком уровне вкуса остальных читателей.
Liebe: Musayfa пишет: Пока не завелись подружки, междусобойчики, пока не появилась вражда, пока кто-то не захотел получить похвалу за то,ч то похвалил кого-то другого. Очень голословно. Можно примеры в студию? Желательно, на основе моих комментариев, раз уж вы ко мне обращаетесь.
lazarus: Musayfa, а кто буде определять брак? ГОСТов здесь, вроде бы , нет?
robin puck: Musayfa пишет: Можно, кстати, делать вообще забавно. ограничить количество отзывов на фик. Скажем, дать 50 комментариев. И тогда любой комментирующий будет думать, пошутить ему или сказать по существу. не представляю, как это можно сделать технически, но допустим. но открывать для каждого, потребовавшего дискуссии, фика отдельную тему, мне кажется, перебор. путаница выйдет. мне кажется, в любом случае необходим просто модератор, который в случае разворачивания флуда, этот флуд удаляет и выносит предупреждение. Musayfa пишет: тут часто казывают бэт, а русский язык при этом в фике и не ночевал в этом случае просто закрывать фик, как не стоящий по мнению модератора обсуждения. с рекомендацией найти гамму, скажем, и вывесить фик повторно в более вменяемом виде. Musayfa пишет: Этот самый уровень обычно очевиден с первых строк. в любом случае нужен человек, который бы этим занимался. просматривал абсолютно все фики, оценивал и закрывал полную чушь. кстати, как быть с фиком, по поводу которого разгорелась дискуссия? с первых строк почти человеческий язык, и нужно прочесть весь фик, чтобы убедиться в том, что он идет в выбраковку. опять же требует времени. lazarus пишет: И не думаю, что любой ООС может оправдать полное отсутствие логики. согласен, но, если подходить с практической точки зрения, как доказать автору, что логика отсутствует? в некоторых случаях это не просто сложно, это невозможно. для этого и нужна какая-то, но цензура. к сожалению. хотя бы в мягкой форме модерского "произвола".
lazarus: Musayfa, а кто будет определять брак? ГОСТов здесь, вроде бы , нет?
robin puck: lazarus пишет: а кто буде определять брак? ГОСТов здесь, вроде бы , нет? здравый смысл адекватных модераторов, авторитет которых признает большинство постоянных посетителей форума. по-моему, так.
Anuk-sama: Musayfa пишет: "Автор приятель/враг" Musayfa, если мне фик не нравится, я так и пишу. При чем здесь вообще такие понятия как "враг" и "приятель". Я думаю, что на форуме собрались не только пубертатные девочки, но и (в большинстве своем, слава богам) вполне взрослые и вменяемые люди. Мне лично все равно, кто выскажется с конструктивной критикой - друг, враг, незнакомец. Главное, чтобы мнение было обоснованным (если это критика) и внятным. Можно писать и эмоциональные отклики - ощущение от текста, это весьма полезно, знаете ли. Если фик вызвал недоумение, отвращение, радость, слезы, негодование - это всегда показательно, на метауровне восприятия. А вопрос "друг/приятель/враг" - это уже смахивает на паранойю. Musayfa пишет: Подумать, нужен ли институт постоянных бэт, осуществляющих хотя бы элементарную вычитк текстов перед их появлением на форуме. решить, имеет ли смысл выкладывать недописаные фики и т.д. То есть - процедурные вопросы. И потом уже с готовыми предложениями обратиться к Страж. ППКС Мне тоже кажется хорошим решением институт бет, и идея с форумным критиком мне тоже эмпанирует. Если желающих на роль бет не найдется, то можно попросить внести в правила публикации обязательную бета-вычитку, чтобы без нее текст не выкладывался на форум. Что касаемо форумного критика, то, мне думается, одним человеком это дело не обойдется - фактор времени, затраты энергии. Поточная система в плане самовыражения просто не катит. Еще один голос в поддержку множественности критиков - личные предпочтения (кто-то не терпит ОСС, кто-то - ангст, кто-то определенный пейринг, кто-то - стеб или АУ etc) Так будет объективнее. И конечно, если мы хотим все вложиться в дело фандома надо высказывать свои мысли развернуто, с этим я не согласится не могу. Но я не соглашусь с запретом на флуд - это просто нереальное требование. Если кто-то хочет повысказываться, мы не в праве ему в этом отказывать. ИМХО Памятка для критики фиков Liebe пишет: 1. Дождаться, пока автор выложит фик ПОЛНОСТЬЮ. В процессе выкладки автора поощрять и подбадривать, желательно, предметно. 2. Если фик не вызвал ровным счетом никаких положительных эмоций, то для сохранения своих нервов закрыть темку и забыть о ней, как о страшном сне. В противном случае: 3. БЫСТРЕНЬКО сохранить себе фик. 4. Вербализовать положительные эмоции в комментарии. 5. ПОДУМАТЬ. 6. Покритиковать по существу, причем только фик, а не автора. 7. Снова похвалить.
robin puck: Anuk-sama пишет: Если кто-то хочет повысказываться, мы не в праве ему в этом отказывать. есть все-таки какие-то рамки флуда. ты извини, но в теме со сказкой кусочки самой сказки нужно искать, как изюм в булке. если фик так вдохновляет на флуд, можно открыть параллельную тему во флуде и там обсуждать все новые приключения героев. тоже имхо.
Кыцик: Musayfa пишет: Например приучить читателей обсуждать, когда есть, что обсуждать, хвалить, когда есть, за что, критиковать, если фик заслуживает критики, делать это объективно, а не из дружеских или иных побуждений и не сводить обсуждение фиков к приколам. Как учить будете? Musayfa пишет: Обсудить правила выкладывания и обсуждения фиков, например. Подумать, нужен ли институт постоянных бэт, осуществляющих хотя бы элементарную вычитк текстов перед их появлением на форуме. решить, имеет ли смысл выкладывать недописаные фики и т.д. Вы требуете действий, скажите от кого? Почему не предложите себя в качестве кандидатуры на роль, критика, беты да хоть господа бога, но делайте что-нибудь, а не устраивайте бурю в стакане воды.
Кыцик: Anuk-sama пишет: на форуме собрались не только пубертатные девочки Да что ж к ним все так прицепились, тоже люди, кстати
robin puck: насчет бет. с текстом, тем более, с достаточно объемным и достаточно... начинающего автора, скажем так, нормальной бете нужно трудиться порой больше самого автора. это очень сложно поставить на поток так же, как и критику всего сразу. мне кажется, здесь уместней именно ввести в правило обязательность беты. желающие потрудиться беты, опять же, могут предлагать свои услуги в постоянной прилепленной теме. к тому же, у меня, например, есть своя бета, которой я вполне доверяю. не хочу сказать что-то про тех бет, которые тут появятся, но я предпочитаю работать над текстом с тем человеком, с которым я уже сработался, и чья работа меня удовлетворяет.
Кыцик: robin puck пишет: ввести в правило обязательность беты "Здравствуйте, меня зовут ***, а это моя подружка, по совместительству бета" robin puck пишет: с которым я уже сработался, и чья работа меня удовлетворяет. А глаз не замыливается?
Liebe: Кыцик, подружка бета все-таки лучше подружки критика, нет? За нее вас, наверно, не четвертуют. Просто мирно расстреляют.
robin puck: Кыцик пишет: "Здравствуйте, меня зовут ***, а это моя подружка, по совместительству бета" а для этих случаев как раз модератор, который, при несоответствии уровня фика закрывает тему с рекомендацией найти... другую бету. Кыцик пишет: А глаз не замыливается? а с чего? замылиться глаз может на своем фике, который пишешь, правишь, мусолишь и уже не видишь ошибок. а на чужом все несоответствия сразу же бросаются в глаза. тем более, что моя бета - профессиональный редактор с достаточно внушительным опытом работы.
Кыцик: robin puck пишет: а для этих случаев как раз модератор, который, при несоответствии уровня фика закрывает тему с рекомендацией найти... другую бету. Усиленно киваю А что надо для того, чтобы быть бетой?
Anuk-sama: Кыцик пишет: А что надо для того, чтобы быть бетой? Знание канона, фанона, представление о характерах персонажа, логическое мышление, полное среднее образование, грамотная речь, начитанность... Можно еще что-нибудь добавить
robin puck: Кыцик пишет: А что надо для того, чтобы быть бетой? бете надо иметь хорошее чувство языка, грамотность врожденную/приобретенную чувство стиля, умение вылавливать фактические/стилистические ляпы и теде.
Ghost: robin puck пишет: есть все-таки какие-то рамки флуда Многие мои посты на этом форуме состоят из малоинформативных восклицаний и смайликов. Это, всего лишь, мое желание поделиться эмоциями, что я и делаю доступным и приемлемым для себя способом. Эмоции, после прочтения фика, у меня возникают сразу, а четко сформулированное мнение - не всегда. Может быть, со временем, мне удастся эту ситуацию исправить в пользу возникновения взвешенного мнения. Уважаемые авторы, если я вас сильно достала именно в вашей теме с вашим фиком - говорите прямо. Я оборву поток флуда титаническим усилием воли Я никогда не хвалю, за то что похвалили меня.
robin puck: Anuk-sama пишет: Знание канона, фанона, представление о характерах персонажа это, кстати, необязательно. это как раз на совести автора. бета - это работа именно над текстом, а не над сюжетом/идеей/характерами.
наблюдатель: согласна с lazarus - цензуры в каком бы то ни было виде просто боюсь(действительно - фобия). Здравый смысл это, конечно, замечательно, но это ответственность - решать, какой фик достоин публикации, а какой - нет. И кто возьмется? (вообще-то радуюсь, что знакомство с сайтом начала не с форума. Я здесь недавно и не знаю, каким он был раньше, но сейчас - оставляет желать. Например - прочитала правила форума, потом зашла- мама дорогая, какие правила? кто их видел?) Musayfa, а вежливость честности все-таки не помеха.
наблюдатель: согласна с lazarus - цензуры в каком бы то ни было виде просто боюсь(действительно - фобия). Здравый смысл это, конечно, замечательно, но это ответственность - решать, какой фик достоин публикации, а какой - нет. И кто возьмется? (вообще-то радуюсь, что знакомство с сайтом начала не с форума. Я здесь недавно и не знаю, каким он был раньше, но сейчас - оставляет желать. Например - прочитала правила форума, потом зашла- мама дорогая, какие правила? кто их видел?) Musayfa, а вежливость честности все-таки не помеха.
Anuk-sama: robin puck, но факт был в том, что началось все с критики идеи фика. И как мне показалось, именно идеи назывались "г**ными", потому что большенство фиков пишутся без грамматических ошибок - в основном стилистические и опечатки, от которых никто не застрахован.
наблюдатель: согласна с lazarus - цензуры в каком бы то ни было виде просто боюсь(действительно - фобия). Здравый смысл это, конечно, замечательно, но это ответственность - решать, какой фик достоин публикации, а какой - нет. И кто возьмется? (вообще-то радуюсь, что знакомство с сайтом начала не с форума. Я здесь недавно и не знаю, каким он был раньше, но сейчас - оставляет желать. Например - прочитала правила форума, потом зашла- мама дорогая, какие правила? кто их видел?) Musayfa, а вежливость честности все-таки не помеха.
robin puck: наблюдатель пишет: но это ответственность - решать, какой фик достоин публикации, а какой - нет. И кто возьмется? я думаю, большинство на этом форуме доверяют Страж в плане того, что она выкладывает на свой сайт. она берет на себя ответственность решать. против ее правомочий в этом вопросе, надеюсь, никто не возражает. следовательно, авторитеты все-таки существуют. а вот кто возьмется - это действительно вопрос.
Кыцик: Anuk-sama, robin puck а разве можно объективно оценить наличие этих качеств у себя самого?
robin puck: Anuk-sama пишет: но факт был в том, что началось все с критики идеи фика именно. поэтому вопрос с бетами - он, конечно, правильно поднимается, но он все-таки не основной. насчет идей: мое предложение все-таки с модератором. обсуждать на сто страниц и лаяться с очередным автором идиотического шедевра в который раз мне кажется все-таки не совсем уместным. тем более, что закрытие фика "за несоответствие уровню форума" - это, конечно, обидно, но не до такой степени, как последнее обсуждение. это выражение официальной позиции организаторов, а не отдельных лиц.
Anuk-sama: robin puck пишет: а вот кто возьмется - это действительно вопрос. никто не хочет быть бетой, на плечи которой ложится задача отбраковки. Мне кажется, что беты должны быть. А фики пусть выкладываются - организация форумных критиков и мнение форумчан и будут делать свое дело, а выбор остается за Страж
robin puck: Кыцик у себя не обязательно. если, конечно, предполагаемая бета не окончила филфак и не знает точно, что у нее всю жизнь были за сочинения пятерки ;))) грубо говоря. а так, процесс воспитания бет ничуть не менее трудоемкий, чем процесс воспитания авторов. хороших бет, кстати, гораздо меньше, чем хороших авторов. к сожалению.
Anuk-sama: robin puck, да, но если взгляды на фандом и конон не перманентные у каждого, то как определить, что есть хорошо для развития фандома, а что - мусор. Ведь мнение критиков и Страж могут не совпадать. Где взять эту "официальную позицию" по щекотливым вопросам?
Кыцик: Anuk-sama А щекотливые вопросы никуда не денутся. Сколько людей - столько и мнений. И даже если принять сейчас Конституцию форума, все равно ругани не избежать.
Musayfa: Liebe пишет: Собственно, на мысль об этом навели ваши неоднократные утверждения о своем хорошем вкусе, и о низком уровне вкуса остальных читателей. А кто заставляет принимать мои слова на веру? Отстаивайте свою точку зрения. Liebe пишет: Очень голословно. Можно примеры в студию? Желательно, на основе моих комментариев, раз уж вы ко мне обращаетесь. Во-первых, лично Вас я не обвиняла ни в чем и не говорила. что Вы - участник междусобойчиков? Примеры? Донна Роза и Анита. Хватит? lazarus пишет: Musayfa, а кто буде определять брак? ГОСТов здесь, вроде бы , нет? А вот для этого и нужно выделить тех самых "штатных бэт", которым доверяет хозяин ресурса и большинство посетителей форума. robin puck пишет: не представляю, как это можно сделать технически Технически это делать не обязательно. Просто прописывается ограничение в правилах форума, при достижении 50 комментов или превышении этого порога хозяин ресурса закрывает тему. Посмотреть на количество комментов много времени не займет. robin puck пишет: но открывать для каждого, потребовавшего дискуссии, фика Не фика, а вопроса. Не будет никакой путаницы, наоборот, очень удобно. Скажем, имеется фик, в котором автор прописывает взлом Юпитер. Автору указывают, что это маловероятный сценарий с технической точки зрения. Автор не согласен и открывает тему для обсуждения этого момента. Соответственно озоглавленную. Мало того, что вопрос прояснится. так еще и люди, желающие понять эту проблему, всегда смогут прийти и посмотреть. robin puck пишет: в этом случае просто закрывать фик, как не стоящий по мнению модератора обсуждения. с рекомендацией найти гамму, скажем, и вывесить фик повторно в более вменяемом виде. И опять упираемся в необходимость модератора. robin puck пишет: в любом случае нужен человек, который бы этим занимался. просматривал абсолютно все фики, оценивал и закрывал полную чушь. Да, нужен. И не один. И именно поэтому я предлагаю ввести ограничение на публикацию "неоконченных сказаний". robin puck пишет: согласен, но, если подходить с практической точки зрения, как доказать автору, что логика отсутствует? в некоторых случаях это не просто сложно, это невозможно. У меня профессиональная уверенность, что доказать отсутствие логики можно всегда. Если что, готова предоставить свои услуги в качестве "докажи автору, что он тут тупанул".
Anuk-sama: Кыцик, вот в том-то и дело. robin puck пишет: а так, процесс воспитания бет ничуть не менее трудоемкий, чем процесс воспитания авторов. хороших бет, кстати, гораздо меньше, чем хороших авторов. к сожалению. ППКС, к моему глубочайшему сожалению
Liebe: Musayfa пишет: Донна Роза и Анита. Хватит? Нет, не хватит. Одного примера для "погрязшего форума", безусловно, маловато. Тем более, такого неубедительного. Я не знала, что они подруги и без вашего участия вряд ли бы догадалась. Донна Роза явно указала, что ей нравится в этом фике - пейринг, и эта тема не всплыла с бухты-барахты в том обсуждении, Донна Роза о привязанности к этому пейрингу говорила давно и не раз.
Anuk-sama: Musayfa пишет: Донна Роза и Анита это крайне необосновано.
Кыцик: Musayfa пишет: при достижении 50 комментов или превышении этого порога хозяин ресурса закрывает тему Зачем?! А как же живое общение. Вы сами говорили, это не литературный форум, одной критики здесь мало. Musayfa пишет: У меня профессиональная уверенность, что доказать отсутствие логики можно всегда. Если что, готова предоставить свои услуги в качестве "докажи автору, что он тут тупанул". Обратный вариант также имеет место быть.
Musayfa: Anuk-sama пишет: Musayfa, если мне фик не нравится, я так и пишу. При чем здесь вообще такие понятия как "враг" и "приятель". К сожалению, так делают не все. Anuk-sama пишет: А вопрос "друг/приятель/враг" - это уже смахивает на паранойю. Но это имеет место быть. Кыцик пишет: Как учить будете? А это как раз и есть вопрос для обсуждения. Если бы у меня был готовый рецепт, я бы с него и начала. Кыцик пишет: Вы требуете действий, скажите от кого? Почему не предложите себя в качестве кандидатуры на роль, критика, беты да хоть господа бога, но делайте что-нибудь, а не устраивайте бурю в стакане воды. От всех. и, если я поднимаю подобную тему, то, разумеется. не откажусь выполнять роль бэты или критика, буде мне ее кто доверит. robin puck пишет: желающие потрудиться беты, опять же, могут предлагать свои услуги в постоянной прилепленной теме. неплохо бы также ввести рейтинг бэт. наблюдатель пишет: но это ответственность - решать, какой фик достоин публикации, а какой - нет. И кто возьмется? Потому я и предлагала Страж схему, при которой отвергнутый автор может обратиться к другой бэте или к самой хозяйке ресурса.
robin puck: Anuk-sama пишет: Где взять эту "официальную позицию" по щекотливым вопросам? именно щекотливые вопросы можно обсуждать всем миром. но полная лажа и "щекотливый вопрос" - вещи разные все-таки. Musayfa пишет: Не фика, а вопроса. хорошая идея и вполне конструктивный подход. Musayfa пишет: Если что, готова предоставить свои услуги в качестве "докажи автору, что он тут тупанул". боюсь, многим авторам будет достаточно трудно настроиться на вашу волну обсуждения таких вопросов. вы все-таки достаточно резки и категоричны, а превращать форум в арену по избиению младенцев - не совсем верно, имхо. и таки необходимость модератора. по-моему, наипервейший вопрос, который нужно решить.
Чеширочка: Musayfa Образовалось некоторое количество времени, и я прочла, наконец, изначальный тред. Респект, сколько ты потратила времени, донося в общем-то простую мысль, которую почему-то так плохо слышат. Впрочем, понятно, почему. "Знаете, когда-то фэндомообразующие тексты создавали люди, о которых никто не заботился - некому было их облизывать с ног до головы. Они просто любили и понимали канон, и хотели интерпретировать канон или, в случае со стебом фанонные штампы. У тех, кто пишет сейчас нет ни любви, ни понимания. И этого не привить" (с) Беты - это мертвому припарка. Ну будет форум иметь хорошо беченый "авторский бред" в лучшем случае. А я не знаю, как заставлять людей любить фандом и персонажей и заставлять относиться к персонажам как к любимым людям. Слеш, в том числе АнК, - теперь это очередное развлечение для деффочек. Это больше не интеллектуальное хобби. Деффочки не любят персонажей Кусаби, персонально я не нанималась любить деффочек. Как я не нанималась улучшать литературно их бред. Не вижу ничего хамского в том, чтобы давить блох.
Musayfa: Liebe пишет: Тем более, такого неубедительного. Гляньте на Серый форум. Liebe пишет: Одного примера для "погрязшего форума", безусловно, маловато. Тем не менее, я вряд ли сейчас затрудню себя поиском по огромному форуму примеров. Не потому что ленива. а потому что важнее сейчас ответить на возникающие здесь действительно важные вопросы. Кыцик пишет: Зачем?! А как же живое общение. Вы сами говорили, это не литературный форум, одной критики здесь мало. Для живого общения полно других тем. И никто не мешает создавать еще. Плюс раздел "Флуд" Кыцик пишет: Обратный вариант также имеет место быть. Отнюдь. То есть, конечно, может быть логики не достает самому критику, но тогда автор его просто переубедит.
Liebe: Musayfa пишет: Тем не менее, я вряд ли сейчас затрудню себя поиском по огромному форуму примеров. Это, собственно, и был тот ответ, который я ожидала с самого начала. Почему-то.
Anuk-sama: Musayfa пишет: не откажусь выполнять роль бэты или критика, буде мне ее кто доверит. кажется, Страж высказалась, что сама никому ничего предлагать не будет. Поэтому я предлагаю всем, кто хочет быть критиком отписаться либо в теме Оркнеи http://ainokusabi.borda.ru/?1-2-0-00000308-000-0-0-1168881064 , либо в личку Страж. Правильно и более объективно будет, если критиков будет несколько. Во-первых, потому, что один человек такой поток информации просто не способен охватить. Во-вторых, в критике есть и субъективная сторона - вкус критикующего, тогда мнение должно быть несколько.
robin puck: Musayfa пишет: неплохо бы также ввести рейтинг бэт. не знаю, всяческие рейтинги, основанные на количестве проголосовавших, имхо, не отражают реального качества.
Musayfa: robin puck пишет: вы все-таки достаточно резки и категоричны Я резка и категоричена в оценках, а не в логических построениях. Не надо путать. Если меня попросят доказать, что попадание из пункта А в пункт Б методом полета на метле в рамках данного канона невозможно, я сделаю это никак не задевая личность автора, ибо она меня в тот момент интересовать не будет. Для бедной Сайфо нет ничего слаще интеллектуальной игры.
наблюдатель: насчет междуусобчика- действительно спорно, но тут я не специалист. Хвалят, скорее, "по доброте душевной" или просто потому, что хвалить,честно говоря, проще и приятнее, а может опять-таки из-за боязни нарваться на ругань(авторы тоже бывают агрессивные, а критики-нервные)
robin puck: Anuk-sama пишет: Во-вторых, в критике есть и субъективная сторона - вкус критикующего, тогда мнений должно быть несколько согласен. все записываемся в критики ;) Musayfa пишет: Я резка и категоричена в оценках, а не в логических построениях. просто, если вы с первых слов скажете, что то, что автор понаписал - бред и не лечится, боюсь, впечатление от ваших дальнейших умозаключений произведет несколько не тот эффект, что задумывался. в основном люди все-таки привыкли к более вежливому обращению с собой и своими творениями, мало кто способен в ответ на явное пренебрежительное или оскорбительное заявление смолчать и адекватно воспринимать последующую информацию. человеческий фактор.
Musayfa: Liebe пишет: Это, собственно, и был тот ответ, который я ожидала с самого начала. Почему-то. Если Вам так хочется этого, достаточно подождать до вечера четверга и напомнить мне об этом. Мы сдадим номер и у меня будет чуть больше времени, я специально для Вас поищу примеры. Anuk-sama пишет: кажется, Страж высказалась, что сама никому ничего предлагать не будет. Поэтому я предлагаю всем, кто хочет быть критиком отписаться либо в теме Оркнеи http://ainokusabi.borda.ru/?1-2-0-00000308-000-0-0-1168881064 , либо в личку Страж. Правильно и более объективно будет, если критиков будет несколько. Во-первых, потому, что один человек такой поток информации просто не способен охватить. Во-вторых, в критике есть и субъективная сторона - вкус критикующего, тогда мнение должно быть несколько. не у каждого хватит самоуверенности предложить свою кандидатуру. Может быть, попробовать выдвигать кандидатуры. С правом самоотвода. robin puck пишет: не знаю, всяческие рейтинги, основанные на количестве проголосовавших, имхо, не отражают реального качества. Кто говорил о количестве проголосовавших? Страж, которая все же читает фики, перед тем, как отобрать стоящие на сайт, вполне может и оценить труд бэты. Чистый фик - плюс. грязный - минус. И счетчик отбэченых фиков. тогда каждый автор будет знать опытность и качество данной бэты.
Musayfa: robin puck, не каждый день чаша моего терпения переполняется. Впрочем, я своих услуг не навязываю.
Liebe: Чеширочка, вот почему-то вы мне сейчас кажетесь отнюдь не монстром, а образцом деликатности и такта. Наверное, у вас получилось бы донести эту простую мысль лучше. Каюсь, я была к вам крайне несправедлива и хочу в этом публично признаться, потому что "нелепый ангст" - это, оказывается, очень мягкая критика, а разбор полетов в личке вообще не вызывает ничего, кроме уважения.
Anuk-sama: robin puck пишет: согласен. все записываемся в критики ;) это отчасти правда, ибо мы можем следить за тем, чтобы наши комментарии несли эмоциональный отклик и разбор.
robin puck: Musayfa пишет: Страж, которая все же читает фики, перед тем, как отобрать стоящие на сайт, вполне может и оценить труд бэты. один человек для рейтинга? возможно, но мне не кажется такой подход оптимальным.
Anuk-sama: Musayfa пишет: Страж, которая все же читает фики, перед тем, как отобрать стоящие на сайт, вполне может и оценить труд бэты. оно ей надо - это достаточно большое количество времени. Musayfa пишет: не у каждого хватит самоуверенности предложить свою кандидатуру. Может быть, попробовать выдвигать кандидатуры. С правом самоотвода. можно, а можно поддержать или изъять кандидатуры, предложивших себя форумчан. Методом того же голосования, например
Кыцик: Musayfa пишет: не откажусь выполнять роль бэты или критика, буде мне ее кто доверит. Вы можете сами обратится к автору, которого считаете не безнадежным и предложить свою помощь. Musayfa пишет: Может быть, попробовать выдвигать кандидатуры. С правом самоотвода. Легче голосовать за вызвавшихся.
Musayfa: Anuk-sama пишет: оно ей надо - это достаточно большое количество времени. Простите, не поняла? на что тратится время?
robin puck: Musayfa пишет: Впрочем, я своих услуг не навязываю. я и не утверждал обратного. лично меня ваши интеллектуальные способности более чем радуют, и я рад бы был, если бы вы занимались подобным делом. просто очень бы хотелось, чтобы чаша вашего терпения все-таки не переполнялась. умные разборы логических дляпов - безусловно благо. но если они будут сопровождаться оскорблениями.. ничего хорошего из этого не выйдет, как вы и сами понимаете.
Musayfa: Кыцик пишет: Вы можете сами обратится к автору, которого считаете не безнадежным и предложить свою помощь. У меня дурная привычка, при чтении я редко смотрю на авторство, так что мне трудно решить, кто тут не безнадежен. К тому же таковое предложение может показаться автору обидным. Кыцик пишет: Легче голосовать за вызвавшихся. Легче. но тогда придется смириться с тем, что выборка будет не самая качественная.
robin puck: легче не забывать о том, что критика все же нужна, и стараться каждому что-то делать по мере своих сил пусть не постоянно, но регулярно.
наблюдатель: robin puck пишет: просто, если вы с первых слов скажете, что то, что автор понаписал - бред и не лечится, боюсь, впечатление от ваших дальнейших умозаключений произведет несколько не тот эффект, что задумывался. в основном люди все-таки привыкли к более вежливому обращению с собой и своими творениями, мало кто способен в ответ на явное пренебрежительное или оскорбительное заявление смолчать и адекватно воспринимать последующую информацию. человеческий фактор. согласна целиком и полностью! Например - Musayfa - вы вначале даете понять Аните,что не собираетесь обсуждать ее фик, потому что он не заслуживает обсуждения, и вообще согласны разговаривать с ней только "как она того заслуживает", а после этого удивляетесь, что она не желает слушать вашу критику, а удивляться совершенно нечему.
Кыцик: Musayfa пишет: при чтении я редко смотрю на авторство, так что мне трудно решить, кто тут не безнадежен Причем здесь авторство, я говорю о тексте. Musayfa пишет: может показаться автору обидным. Я думаю разумный человек отнесется к этому вполне адекватно. Musayfa пишет: выборка будет не самая качественная Поясните.
Кыцик: наблюдатель Верное наблюдение
наблюдатель: Musayfa пишет: таковое предложение может показаться автору обидным я вас уверяю-гораздо менее обидным, чем просто всякие "ругательства" Кыцик пишет: наблюдатель Верное наблюдение - стараемся
Musayfa: наблюдатель пишет: после этого удивляетесь, что она не желает слушать вашу критику Где я такому удивлялась? Кыцик пишет: Причем здесь авторство, я говорю о тексте. Один текст - этого маловато. Хотя бы два нужно. А я не знаю, каким авторам принадлежат те тексты. которые я читала. то есть, это, конечно, просто вопрос времени - посмотреть и сопоставить. Кыцик пишет: Я думаю разумный человек отнесется к этому вполне адекватно. Далеко не уверена. Кыцик пишет: Поясните. А что тут пояснять? На мой взгляд подобная самоуверенность - один из негативных признаков.
Musayfa: наблюдатель пишет: я вас уверяю-гораздо менее обидным, чем просто всякие "ругательства" Отнюдь. на ругательства-то как раз можо гордо плюнуть
Anuk-sama: Musayfa пишет: Простите, не поняла? на что тратится время? по сути для оценки работы беты нужна гамма-вычитка
Anuk-sama: Musayfa пишет: Отнюдь. на ругательства-то как раз можо гордо плюнуть и что это даст?
Anuk-sama: А вообще, согласна с robin puck - нужен модератор и не один.
Кыцик: Musayfa пишет: Один текст - этого маловато. Отсеить тех, кто ни на что не способен часто можно и до появления первого фика - по комментариям. Musayfa пишет: На мой взгляд подобная самоуверенность - один из негативных признаков. Придложить себя на роль, с которой, уверен, что справишься, - самоуверенность? Я назову это попыткой взять ответственность на себя, а уж оценить способности критика могут все желающие. Это, во всяком случае лучше, чем заявлять, что форум наполнен низкопробными произведениями и необъективными читателями. И если уж на то пошло, стать автором или бетой - верх самоуверенности.
Кыцик: Anuk-sama пишет: нужен модератор и не один. ...и расстрельная команда. Впрочем, этого хватает.
Anuk-sama: Кыцик пишет: по комментариям ну, не всегда все видно с первого взгляда.
Sizuna: Orknea Позвольте пожать Вашу мужественную руку...
lazarus: Кыцик пишет: Отсеить тех, кто ни на что не способен часто можно и до появления первого фика - по комментариям Вы - гений! Займитесь! Хотела бы я посмотреть, кто здесь после этого останется. Я - точно вылетела. Вы - тоже! :sm3
наблюдатель: Musayfa пишет: Отнюдь. на ругательства-то как раз можо гордо плюнуть ну и на предложение помощи тоже - дескать, я весь такой страшно талантливый и тд и тп Musayfa пишет: наблюдатель пишет: цитата: после этого удивляетесь, что она не желает слушать вашу критику Musayfa пишет: Где я такому удивлялась? может, мне показалось, но,кажется, здесь-"игра": "забавная логика... еще один образчик:"я не согласна с тем, что фик глупый, потому, что пишу давно" - логика действительно странная, но если вы говорите просто "фик - г...но" или "фик глупый потому что глупый", то автор отвечает соответственно. Или здесь: "Это не смешно, это печально, когда у человека настолько не хватает здравого смысла, чтобы принять очевидное - это не подходящий для Вас фэндом, Ваши фики тут - не более, чем шумовой фон, который мешает увидеть хорошие фики. Право слово, любой человек, если он не глухой эгоист, подумал бы, стоит ли ему продолжать писать в этом фэндоме." - и правда, печально, но Анита, скорее всего, не глухой эгоист, она просто ушла в "глухую" оборону, прочитав все, что вы о ней думаете.
Кыцик: lazarus Во-первых, часто и всегда разные вещи. Во-вторых, свой уровень я знаю очень хорошо. В-третьих, если человек выдает фразу, где междометий больше, чем смысла, и в каждом слове ошибка, это уже показатель. Произведение этого автора явно явно не впишится даже в очень широкие рамки качества.
Anuk-sama: наблюдатель, не думаю, что в представленных отрывках можно говорить об удивлении Musayfa . Мне показалось, что Musayfa и не ожидала принятия автором критики к сведению. http://ainokusabi.borda.ru/?1-1-0-00000133-000-0-0-1168889205 - Musayfa, вот в этой теме вы были просто на высоте. Пример донесения своей точки зрения до читателя просто великолепный.
наблюдатель: Anuk-sama пишет: наблюдатель, не думаю, что в представленных отрывках можно говорить об удивлении Musayfa . Мне показалось, что Musayfa и не ожидала принятия автором критики к сведению. значит, показалось. Но в любом случае, Musayfa неоднократно жалуется на то, что авторы не воспринимают критику. Не говорю, что ВСЕ авторы адекватно на нее(на критику в смысле) реагируют, но хочу лишь подчеркнуть, что откровенную ругань никто не примет, и в этом право автора: хочешь критиковать-критикуй, но более-менее цивилизованно.
Musayfa: Anuk-sama пишет: по сути для оценки работы беты нужна гамма-вычитка Отнюдь. текст чистый - плюс. Текст грязный - минус. Это видно при обычном чтении фика. А уж в чем тут заслуга, исходного текста или бэты - не так уж важно. Я ведь не говорю о тонкостях правописания, настоящую корректорскую вычитку тут мало кто способен сделать, да это и не нужно. Anuk-sama пишет: и что это даст? ничего. Вы просто немного потеряли нить разговора. Кыцик пишет: Отсеить тех, кто ни на что не способен часто можно и до появления первого фика - по комментариям. Комментарии читать - тем более бездарное занятие. С таким-то количеством флуда. Кыцик пишет: Придложить себя на роль, с которой, уверен, что справишься, - самоуверенность? Предложить себя на роль, для которой требуются не толкьо способности, но и авторитет. наблюдатель пишет: ну и на предложение помощи тоже - дескать, я весь такой страшно талантливый и тд и тп Плевок в ответ на ругательство - оправдан. А плевок в ответ на предложение о помощи... оно кому-то надо? наблюдатель пишет: может, мне показалось, но,кажется, здесь-"игра": "забавная логика... еще один образчик:"я не согласна с тем, что фик глупый, потому, что пишу давно" - логика действительно странная, но если вы говорите просто "фик - г...но" или "фик глупый потому что глупый", то автор отвечает соответственно. Или здесь: "Это не смешно, это печально, когда у человека настолько не хватает здравого смысла, чтобы принять очевидное - это не подходящий для Вас фэндом, Ваши фики тут - не более, чем шумовой фон, который мешает увидеть хорошие фики. Право слово, любой человек, если он не глухой эгоист, подумал бы, стоит ли ему продолжать писать в этом фэндоме." - и правда, печально, но Анита, скорее всего, не глухой эгоист, она просто ушла в "глухую" оборону, прочитав все, что вы о ней думаете. отнюдь. Я сказала это после замечаний Anuk-sama, проигнорированных Анитой.
наблюдатель: Кыцик пишет: В-третьих, если человек выдает фразу, где междометий больше, чем смысла, и в каждом слове ошибка, это уже показатель. Произведение этого автора явно явно не впишится даже в очень широкие рамки качества. "э-э...карочи...я типа эта..." - вы такое имеете ввиду? "пакажити мне - я тожи пасмиюсь!" ну,честно, пока я такого здесь не видела.
robin puck: Итак, уже можно сделать какие-то выводы, по крайней мере определить повестку дня. Я предлагаю к обсуждению следующие темы по организации форумной жизни: 1. Установление на форуме новых правил вывешивания и обсуждения фиков. а. Обязательный бета-ридинг всех выкладывающихся фиков. Фик без указания беты удаляется. б. Ограничение количества комментариев к фику 50-ю. Буде какая-либо затронутая в фике тема требует дополнительного обсуждения, на подфорумах "Общий форум" или "Флуд" создается тема обсуждения - в зависимости от этого обсуждения направленности. в. Фики, не соответствующие уровню форума закрываются. 2. Учреждение "официального критика" форума, лучше нескольких - людей, пользующихся авторитетом и имеющих возможность регулярно просматривать все публикуемые фики и писать к ним развернутые комментарии. 3. Учреждение института активного бета-ридинга: открытие всегда новой темы с предложениями от бет и просьбами от авторов, учреждение "рейтинга бет" 4. Назначение двух-трех модераторов форума, в чьи обязанности будет входить: а. контроль за уровнем флуда в непредназначенных для этого разделах. б. Удаление фиков, в шапке которых не указана бета в. Закрытие тем с фиками, не соответсвующими уровню форума г. Контроль за качеством и приемлимостью критики. д. Контроль за мероприятиями форума, такими как конкурсы, напр. - правильность оформления конкурсов для удобного последующего перенесения фиков/фанарта конкурса на сайт. Для модераторов и админа предлагаю создание закрытого раздела форума, в котором модераторы будут обсуждать насущные проблемы контроля над форумом, как то принятие совместных решений по спорным вопросам. В частности, если один из модераторов закрывает бредовый фик, это решние могут оспорить другие модераторы, которым фик бредовым не кажется. Предлагаю высказываться по пунктам и вносить дополнения и поправки, если я что-то забыл.
Musayfa: наблюдатель пишет: что откровенную ругань никто не примет, и в этом право автора: хочешь критиковать-критикуй, но более-менее цивилизованно. Ох, как жаль, что я не могу найти трэд с обсуждением фика Миледи. Это многому нас научило. Как корректно мы начали и как нас сунули лицами в грязь! Anuk-sama пишет: Musayfa, вот в этой теме вы были просто на высоте. Пример донесения своей точки зрения до читателя просто великолепный. Угу, только оппонентам приходится. чаще всего, повторять по двадцать раз. Не все внимательно читают посты и то начинают спорить с тем, в чем я с ними согласна, то еще что-нибудь. Утомляет страшно.
Кыцик: Musayfa пишет: для которой требуются не толкьо способности, но и авторитет. Если авторитет используется как довод в пользу критика, то лучше без него. Musayfa пишет: Комментарии читать - тем более бездарное занятие. Возможно я не права. Просто я сама, как правило, увидев речь будущего автора, могу предположить, что от него ждать в плане творчества.
наблюдатель: Musayfa пишет: Ох, как жаль, что я не могу найти трэд с обсуждением фика Миледи. Это многому нас научило. Как корректно мы начали и как нас сунули лицами в грязь! а может все-таки его можно как-нибудь найти?(это я уже ко всем) потому что обидно ей-богу! -здесь эту Миледи уже неоднократно поминали, и, кажется, только я не понимаю, о чем речь.
Musayfa: Кыцик пишет: Если авторитет используется как довод в пользу критика, то лучше без него. Как довод в пользу того. что к критику следует прислушаться. Кыцик пишет: Просто я сама, как правило, увидев речь будущего автора, могу предположить, что от него ждать в плане творчества. Это далеко не всегда релевантно. наблюдатель пишет: а может все-таки его можно как-нибудь найти?(это я уже ко всем) потому что обидно ей-богу! -здесь эту Миледи уже неоднократно поминали, и, кажется, только я не понимаю, о чем речь. Это было забавно. Еще месяц назад тема существовала, но сейчас ее нет
Кыцик: robin puck Все разумно, но как-то жутко стало. Такой уровень дисциплины подходит для армии но не для форума. Я за пункты: 1а(бета должна быть профессиональной) 1в(мнение админа здесь закон) 2 и 3(развить идею, начатую Оркнеей) 4 б,в,г,д Категорически против пункта 1б
Musayfa: наблюдатель Ан нет, нашлась все же Миледи
robin puck: Кыцик пишет: Если авторитет используется как довод в пользу критика, то лучше без него. имхо это именно довод в пользу критика, потому что от человека, которому не доверяешь и не уверен в его способности судить, критика будет восприниматься немного по-другому, чем от человека, в чьих достоинствах ты уверен.
Кыцик: Musayfa пишет: Как довод в пользу того. что к критику следует прислушаться. Я имела ввиду несколько иное. Критик не должен прибегать к собственному авторитету на форуме,как к последнему(хуже того, первому) средству убеждения. Musayfa пишет: Это далеко не всегда релевантно. Я не навязываю такой подход, говорю исключительно за себя.
robin puck: Кыцик пишет: Такой уровень дисциплины подходит для армии но не для форума. это вполне нормальный уровень дисциплины для большинства форумов, на которых вывешиваются фики. это просто звучит так. на самом деле, ничего неприемлемого в этих правилах нет. думаю, в большинстве случаев разница в собственно форумской жизни будет небольшая. единственное, что придется-таки бетить свои фики и не флудить там, где флуд и не подразумевался изначально.
Кыцик: robin puck пишет: критика будет восприниматься немного по-другому, чем от человека, в чьих достоинствах ты уверен. Угу, свежий взгляд, незамутненный давностью лет Получается необъективно. Мнение авторитетного критика более уважаемое, произведение именитого автора автоматически возносятся на пьедестал. Есть аргументированная критика, а есть бессмысленная ругань. И от кого исходит то или иное не имеет значения.
Anuk-sama: robin puck пишет: 1. Установление на форуме новых правил вывешивания и обсуждения фиков. согласна, кроме 50 - просто муторно технически, мне кажется robin puck пишет: 2. Учреждение "официального критика" форума, лучше нескольких - людей, пользующихся авторитетом и имеющих возможность регулярно просматривать все публикуемые фики и писать к ним развернутые комментарии. согласна, но если требуется авторитет, я собственно, свою кандидатуру снимаю, ибо таковым не являюсь. Встреный вопрос, кто для большинства является авторитетом и согласится этот авторитет, может, у него времени нет или желания. robin puck пишет: 3. Учреждение института активного бета-ридинга: открытие всегда новой темы с предложениями от бет и просьбами от авторов, учреждение "рейтинга бет" не знаю, как это устроить, и где столько взять. Но согласна, что без бета-ридинга не выкладывать. robin puck пишет: 4. Назначение двух-трех модераторов форума всеми частями тела и души за. По всем подпунктам. Готова предложить свою кандидатуру в модераторы, если меня утвердят остальные форумчане и Страж. robin puck пишет: Для модераторов и админа предлагаю создание закрытого раздела форума, в котором модераторы будут обсуждать насущные проблемы контроля над форумом, как то принятие совместных решений по спорным вопросам. В частности, если один из модераторов закрывает бредовый фик, это решние могут оспорить другие модераторы, которым фик бредовым не кажется. Да, да и еще раз да! robin puck, очень разумно.
Кыцик: robin puck Я ведь согласилась со всеми пунктами, кроме одного. Поясню почему: 1. Изобилие тем спутников рядом с каждым фиком. Всякий жеающий сможет открыть тему для высказывания своего мнения по тому или иному кусочку. 2. Флуд флуду рознь. 3. Как быть с фиками с продолжением, как ограничить для них количество комментариев. Предлагаю воззвать к сознательности авторов и попросить их следить за порядком в своей теме.
Anuk-sama: Кыцик пишет: следить за порядком в своей теме. это работа модератора
robin puck: Кыцик пишет: Получается необъективно. Мнение авторитетного критика более уважаемое, произведение именитого автора автоматически возносятся на пьедестал в том и задача критика - действительно уважаемого хорошего критика - все-таки судить объективно. хотя, конечно, выглядит оно не слишком красиво,но опять же, человеческий фактор. лично мне критика от человека, которого я в первый раз вижу, тем более если критика резкая, кажется просто хамством. то же самое от человека, которого я уважаю, любая резкость прокатит - потому что я четко знаю, что самоутверждаться он за мой счет не будет, скажет если и резко, то четко и по существу. я не говорю, что у всех так, только мое мнение.
Кыцик: Anuk-sama пишет: это работа модератора Сделать замечание не в меру расфлудившимся читателям автор может. Впрочем, при строгих админах в этом не будет необходимости.
Кыцик: robin puck Этот спор напоминает мне фильм Гараж. Поэтому воспользуюсь цитатой из него: «Правление дискредитировало себя», лично для меня, во всяком случае. Некоторые из тех, кого я считала авторитетом повели себя настолько недостойно, что прислушиваться к их мнению для меня неприемлемо. Я могу не обратить внимание на злобствования новичка, но люди уважаемые должны поддерживать свой имидж. На то они и авторитеты. Также как глупость дураку простят, а умному человеку - нет. Никаких аналогий.
robin puck: Кыцик пишет: Изобилие тем спутников рядом с каждым фиком. Всякий жеающий сможет открыть тему для высказывания своего мнения по тому или иному кусочку. не рядом, а в соответствующих разделах, как подробно объясняла Musayfa. соответственно, при наличии модеров бесполезных тем-кусочков не будет. обсуждений типа "попка рауля в моем фике" не будет. Кыцик пишет: Как быть с фиками с продолжением, как ограничить для них количество комментариев. о, забыл! было же предложение вывешивать только законченные фики. счас внесу.
Кыцик: robin puck пишет: было же предложение вывешивать только законченные фики Такого я точно ни на одном форуме не видела.
robin puck: Кыцик пишет: Некоторые из тех, кого я считала авторитетом повели себя настолько недостойно, что прислушиваться к их мнению для меня неприемлемо. кто же заставляет? мы про критиков говорим. в критиках у нас пока только оркнея, если я ничего не путаю. или она себя тоже чем-то дискредитировала? тогда об этом нужно сказать в теме, где обсуждается именно этот вопрос.
robin puck: так, у нас тут совсем все как-то заросло мясом. пожалуй, я выделю голосование и обсуждение в отдельную тему. пожалуйста, те, кто уже проголосовал, скопируйте свои высказывания в новую тему.
Кыцик: robin puck пишет: чем-то дискредитировала Разумеется нет. Я говорю о том, что авторитет для меня не является приоритетным критерием при выборе критика.
robin puck: прошу по голосованию - сюда: http://ainokusabi.borda.ru/?1-2-0-00000311-000-0-0-1168894365
Anuk-sama: не в тему, но robin puck пишет: "попка рауля в моем фике" убейте меня!
Musayfa: Anuk-sama, какой метод убиения Вы предпочитаете в это время суток?
Anuk-sama: Musayfa, в это время суток - любой. Утро для меня само по себе убийственно, впрочем, это уже оффтоп.
Анита: Musayfa пишет: Донна Роза и Анита. Хватит? Мне вот всегда было интересно, откуда пошло мнение, что мы с Донной Розой друзья? Я ее впервые увидела на Слэш Ворлде, и перекинулась парой сообщений, из этого следует - что мы дружим? Теперь немного по существу. Если бы мне с самого начала, когда я выложила "Игру" сказали, к примеру "В вашем фике нет логических связок, там-то и там-то хромает сюжет, характеры неканоничные" или что-то в этом роде, я бы непременно прислушалась к мнению и поблагодарила за критику, как, думаю, сделал бы любой автор, который хочет писать лучше. Но, когда ни с того, ни с сего говорят "Ваш фик - дерьмо", причем без объяснений, они стали появляться несколько позже, и не от г-жи Мусайфы, какая будет реакция у любого человека? Правильно - отрицательная. Замечания Anuk-sama я, как мне показалось, не игнорировала, а прислушалась и ответила на них. К примеру lazarus на высказывание, что фик ей не понравился по таким-то причинам, написала, что хочу выслушать, чем именно, когда об этом зашла речь. Я абсолютно согласна с тем, что на форуме должен быть модератор или не один, а несколько. Начет института бет - насколько я знаю, можно просто создать тему "Требуется бета", сейчас на многих форумах есть люди, котоые предлагают себя в этом качестве.
Чеширочка: Liebe Тема талантов и поклонников неисчерпаемая и забавная. Тут впору тоже проводить мастер-класс ) Удивительно на самом деле, как до этого никто не додумался на каком-нибудь Слешконе. Боюсь, авторы не совсем понимают, что такое жесткая критика, оскорбительная и глупая. Случается, что в темах меня называют классиком фандома. Спасибо тем, что считает мое мнение авторитетным, но это не значит, что когда-либо я была избавленая от мнения идиотов, ханжей, паталогов и просто хамов. Могу привести примеры, ибо есть у меня пара любимых тредов с критикой, кои я бережно храню, чтоб, когда больше не над чем поржать, заглядывать: "Стыдно, господа. Клиника" - Hell о "Необратимости". "ЧИСТАЯ ЧУШЬ, не имеющая ровно никакого отношения к ощущению человека, порезавшего себе вены. Порежьте, - проверьте!" - Sidemoon о "Головой об стену" "Я вообще не очень понимаю, зачем такие фики пишутся. АнК - вещь таки гениальная, может, лучше до уровня автора подняться попробовать, а не опускать все до уровня своего понимания?" - Miss о "Затмении" "Поздравляю, вы истинная бездарность. Я это поняла еще по вашим фикам по ГП. Коммент написан грубо, но нет у меня настроения жалеть ваши чувства. Можете снисходительно изящно-едко отвечать. Связываться с вами я не буду, потому что бесполезно. Как я поняла, ничто вас не расстроит и не совратит с вашего истинного пути и вы благополучно будете тварить дальше" - Eiko обо всем, вероятно. Короче, когда говорится "ветеран форума", имеется в виду, что человек не раз лежал в госпитале с ранениями, гыыыыы ) Слушать отзывы тоже нужно уметь, потому что не все читатели умеют читать и еще меньше читателей умеют защитить свое "ня" или "фи". Читатели - люди где-то на другой стороне планеты, чьих мотивов вы абсолютно не знаете, и это надо помнить. Может, он вопит, потому что у него, извините, ПМС, дело житейское. У меня умение фильтровать есть, вероятно, в силу моей профессии журналиста. Все-таки с читателями я имею дело постоянно, у меня иммунитет. Я всегда спрашиваю доморощенного критика: "Чем докажете?" Вот чем вы докажите, что моя вещь - это говно, кроме вашего личного: "Я такое не ем". Все! Как правило, на этом собеседник показывает жопу и скрывается в треде, где авторы не такие "чудовища". Автор должен требовать аргументации, если критик не может ее представить, это пук в воду, и автор, естественно, никакой ошибки не увидит. Большая беда, когда автора, который хочет дрочить, серьезно критикует критик, действительно хороший критик, который хочет серьезной литературы. Самый яркий пример - Клод, который, слава богу, охотится в других фандомах типа ГП или Loveless. Если бы я в свое время слушала его, не было бы на сайте АнК ни одного моего фика. Так вот, такого серьезного критика, не смотря на весь его ум, нужно тоже посылать лесом. Если написана дрочка, пусть критикует, насколько хорошо автору удалось подрочить. Или ждет, пока автор дорастет до того, что начнет писать об отношениях. Что касается сегодняшнего состояния розового форума, в последнее время я дочитавала до конца очень мало фиков. То, что проглядывала, либо было не мое, и не было смысла что-либо говорить, либо было настолько плохо, что опять же не имело смысла. Я критиковала Поединок и Пробу пера, потому что эти фики не плохие и не хорошие, они не-вме-ня-емы-е. Невменяемые персонажи совершают невменяемые действия и написаны, вероятно, в период полной невменяемости авторов. Это не драма, не стеб, это черт знает что и с боку бантик. Но и мимо этого я бы спокойно прошла, если бы не вал положительных отзывов. Я не знаю, возможно, я люблю АнК за что-то другое, но точно я люблю АнК не за то, что герои тупо умерли. А умерли Ясон и Рики реально не очень умно, они не использовали ни один из своих шансов. Но эта глупость все-таки из разряда героев Шекспира - когда кто-то слишком импульсивен, кто-то слишком дизориентирован в информации, кто-то слишком глух. Но то, что происходит в Поединке или Пробе пера - это драма а ля Бивис и Батхед. Тут тоже хорошо работают вопросы: "Автор, а ты сам, не блонди и не мужчина, слабая - и тем паче если сильная - женщина, сделал бы так? Вот такую истеричную дурь?" В общем, любые советы сводятся к одному: думайте, когда пишите, думайте, когда читаете, думайте, когда критикуете, думайте, когда слушаете. Если человек не хочет думать, - вперед. MTV, Бивис и Батхед ждут. PS Страж как-то посоветовал товарищам форумчанам подумать над следующим афоризмом: Ум писателя ограничен умом читателя (с) Лев Ханин
Анита: Чеширочка, после вашего поста только и хочется сказать "Вау" и пожать вам руку. Я считаю ваше мнение действительно авторитетным, потому что ваши фики для меня - один из критериев на который нужно равнятся. И это не пустая лесть, а правда.
Пришлый: К сожалению, автор данного треда права. Даже если она где-то и переборщила с тоном высказываний - все равно права, и я хорошо понимаю, почему на нее спустили всех собак. Правду люди не любят, особенно правду о самих себе. А все эти правила и нововведения ничего не решат и не изменят.
Milky: Пришлый Автор данного треда назвала д****ом всех читателей, и вас в том числе. Вы с ней согласны? Сочувствую..
Пришлый: Автор треда назвала дерьмом дерьмовые фики. И тех, кто их хвалит. Я не пишу дерьмовых фиков и даже не хвалю их.
robin puck: Пришлый пишет: А все эти правила и нововведения ничего не решат и не изменят. предложите что-то, что изменит. сделайте что-нибудь, что изменит. вы извините, но приходить на форум раз в месяц и скорбно ронять "как все плохо. ничего тут не меняется" - это немного нечестно. или приходите каждый день и делайте что-то каждый день, или ваши высказывания неуместны. Пришлый пишет: Автор треда назвала дерьмом дерьмовые фики. И тех, кто их хвалит. Я не пишу дерьмовых фиков и даже не хвалю их. "и тут выхожу я - весь в белом" (с)
Пришлый: Да, пока еще не в дерьме. А сделать я попытался - в треде у Оркнеи. Всего лишь пара небольших критических замечаний, но вой поднялся до небес. Продолжать у меня нет желания. Хотите биться головой об стену - воля ваша.
Milky: Пришлый Автор треда назвала дерьмом дерьмовые фики. А кому решать, какие фики дерьмо, ей и вам??? robin puck "и тут выхожу я - весь в белом" (с) Браво))))
Пришлый: Milky, и мне в том числе, верно.
robin puck: давайте прекратим этот спор, все решения, какие могли быть приняты - приняты админом, по поводу критики фиков ситуация прояснена. хотите участвовать в жизни форума - участвуйте, пожалуйста, никто не ограничивает. но неконструктивных сетований на то, что все плохо, больше не нужно. хватит ругани на форуме.
Пришлый: Во-первых, я не ругаюсь, я всего-лишь поддержал точку зрения Musayfa. Не вижу в этом ничего криминального. А врочем, вы правы, спорить смысла нет. Во-вторых, принимать участие в жизни форума я бы и хотел, но вряд ли получится в подобной ситуации. Сожалею.
robin puck: Пришлый очень жаль. действительно жаль.
Liebe: Чеширочка, черт, я ведь совсем забыла про многострадальный "Поединок"! Ладно, вы можете быть образцом деликатности и такта. Но наверно, не всегда хотите? Хотя под кое-какими высказываниями хочется поставить ППКС. Пожалуйста, признайтесь уже, что вас на самом деле две, и избавьте меня от когнитивного диссонанса. По поводу этой критики "Затмения" слова действительно бессильны. Остается только надеятся, что хотя бы последние записи в Разборках вас все-таки устраивают. Там действительно пытаются объяснить свою точку зрения.
Чеширочка: Анита Благодарю. Пользуйтесь, пожалуйста. Насколько я знаю, в Ха я одна со поехавшей по Кусаби крышей. Во Владивостоке как обстоят дела с крышесносом? ) robin puck Не переборщите с насаждением доброты и гумманизма. Форум, как человек, не может быть только хорошим, не может выдавать только конструктив. Втыкать кляп - другой модус ) Liebe Я вполне удовлетворена популярностью Затмения. А уж от того, как корчило некоторых деффочек, мое наслаждение было неописуемым. Разве я что-то говорила про Поединок на форуме? Хохотнула пару раз и не более того ) Но я не образец деликатности, просто избавьтесь от этой внезапной иллюзии, и все у вас встанет на свои места. Я не деликатная, я реалистка.
Liebe: Чеширочка пишет: Разве я что-то говорила про Поединок на форуме? Ключевые слова "на форуме". Да? Чеширочка пишет: Я не деликатная, я реалистка. Одно другому мешает?
Анита: Чеширочка, примерно так же. Насколько я знаю - еще два человека Неужели в Хабароовске совсем затишье и никого больше нет "крышесносных"? Liebe пишет: По поводу этой критики "Затмения" слова действительно бессильны "Затмение" критиковали? За что?
Чеширочка: Liebe *Ключевые слова "на форуме". Да?* Именно ) Мы ведь говорим о форумской критике? На моем дневнике, если вы об этом, я уже, конечно, не хихикала, а смеялась в голос. Но это от расстройства. У меня смех - истерическая реакция (шмыгает носом) Не плакать же в самом деле. *Одно другому мешает?* Когда я наступаю на кошку, я не называю ее кошкой ) Когда я наступаю в говно, я тоже не называю его кошкой. Ну не святая я. Ты меня больше не любишь? (мурлыкает) ) Анита *Неужели в Хабароовске совсем затишье и никого больше нет "крышесносных"?* Что ты хочешь от консервативного Ха, где даже гей-клубов нет? ) Блейду еще нравится мочилово в Кусаби ) *"Затмение" критиковали? За что?* Мне нравится ваше искренее удивление ) Смешно, но в основном за садизм и за порно (сползает под стол) Ой я не могу, не напоминайте мне об этом. Гыыы ) Нет, конечно, была и конструктивная критика вроде того, что Рики у меня получился больно умный (ерошит свои волосы) Спустя два года я даже уже готова с этим согласиться ))))))))))
Анита: Чеширочка, ну ничего себе, я думала Ха в этом смысле еще ппрогрессивней Влада, ан нет. Ну ты к нам приезжай Чеширочка пишет: Мне нравится ваше искренее удивление ) Так я пока не зашла в тему "Разборки" и не знала, что его критикуют. Мне лично понравилось:)) За садизм и порно? Гм, по-моему в случае "Затмения" за это стоило бы похвалить Чеширочка пишет: Рики у меня получился больно умный С этим согласна. Но и в Анк он, вроде, не совсем идиот:)
Чеширочка: *Ну ты к нам приезжай* Да я приезжала к вам в командировку на кинофестиваль ) Владивосток гораздо прогрессивнее. *Так я пока не зашла в тему "Разборки" и не знала, что его критикуют. Мне лично понравилось* Я тоже сейчас зашла в тему "Признайся в антипатии произведению". Думала, может, кто--то решил там слить свое неудовлетворение настоящим положение дел. Не, "Затмение" критикуют по-прежнему. Это, конечно, поразительно и приятно ) *За садизм и порно? Гм, по-моему в случае "Затмения" за это стоило бы похвалить* В общем-то мы никогда не отрицали, что это садизм и порно ))))))))))))))
Анита: Чеширочка, приятно слышать, что мы не отстаем:) Чеширочка пишет: Не, "Затмение" критикуют по-прежнему. Это, конечно, поразительно и приятно ) Это смотря как критикуют:) Чеширочка пишет: В общем-то мы никогда не отрицали, что это садизм и порно ))) Весьма и весьма неплохое порно:) А садизм - это мой конек. В смысле люблю такие фики
Тихе: Боже, как много я пропустила!!!! Все читать не стала, так как основная мысль баталий мне все же ясна. *) Итак, несколько моих вяков: 1. Фики, выкладываемые здесь не так уж редко и впрям ниже всякого плинтуса. Не только по художественным особенностям. Но и.. по мотивам написания, если угодно. Об этом сказано было много раз... О манямбе и сладострастном закатывании глазок при издевательствах над персонажами. О розовых соплях, меняющих персов до неузнаваемости. Мне довелось услышать в реале кусочки придыханий от предвкушения очередных "экспериментов" над персами. Честно, я еле сдержалась, чтобы не высказать, что я думаю о деффачках периода полового созрвания, которые не знают, куда свои гормоны пристроить. И главное не знают - КАК их хотя бы логично или эстетично пристроить. Читайте МАТЧАСТЬ, черт возьми! Одно дело - шутка, стеб. Даже красиво написанная сентиментальщина бывает прекрасна, если абстрагироваться. *) 2. Похвалы из дружеских чувств - ничто иное как дамский кружок по вязанию. Или стая. *) 3. Критика, ЕСЛИ ОНА ПЕРСОНИФИЦИРОВАНА, не должна переходить на личности и тем более грубости. Хотя, я понимаю, что порой так наболит, что сдержаться трудно. 4. А модераторов тут утверждал админ, без мнения форумчан? В принципе справедливо. Здоровый авторитаризм порой ох, как нужен. Но меня уже прет, поэтому скажу, что полностью согласна токо с кандидатурой Робин Пэк. *) Ничего личного. Просто модератораторство штука ответственная и зрелая. Одного желания призрачной власти для нее недостаточно. *)
robin puck: Тихе пишет: Одного желания призрачной власти для нее недостаточно ну что вы в самом деле... какая власть может быть у модератора? это работа, и не всегда благодарная. насколько я понимаю, кандидатуры были утверждены все, какие заявились. больше почему-то никто не выразил желания помочь.
lazarus: Тихе пишет: Но меня уже прет, поэтому скажу, что полностью согласна токо с кандидатурой Робин Пэк. *) Согласна. Модератор, пишущий слово "импонирует" с двумя ошибками - боже, спаси форум! Но, кажется, никто больше на себя эту каторжную работу взваливать не собирается, так что смиримся и будем посмотреть. А пока выразим модераторам благодарность за самоотверженность и устыдимся собственной лени! Кстати, я вполне способна понять точку зрения Musayfa, хотя и не разделяю ее. Человек искренне предан канону и фэндому, ненавидит дураков и не переносит безвкусицы - это достойно уважения. Не берусь объяснять кому-либо, что интеллект - еще не самое главное (и не всегда совпадает с эрудицией), что безвкусица порой бывает очаровательна, канонов здесь как минимум три, а излишняя серьезность - вообще смертный грех. Дальше здесь высказываться не хочу - пойду, открою темку во флуде, что бы не утруждать модераторов понапрасну.
Машуля: lazarus пишет: ненавидит дураков и не переносит безвкусицы И много по - вашему здесь дураков?
lazarus: Машуля, хотелось бы надеяться, что ОЧЕНЬ мало. У Вас - другое мнение?
Кыцик: Машуля пишет: И много по - вашему здесь дураков? Меня больше пугает количество снобов, причем агрессивных. Хотя снобизм и ханжество не бросаются в глаза, как откровенная глупость, вреда от них едва ли не больше.
robin puck: люди, серьезно, хватит уже обсуждать друг друга. давайте обсуждать то, ради чего мы все здесь ;))) честно еслово, гораздо интересней ;)
Луна: Дорогая Musayfa, позвольте от своего имени и от имени Клода выразить Вам глубочайшее уважение - Вы подняли тему, которую следовало поднять давно. Лично я под каждым Вашим словом и в этом треде, и в предыдущем, подпишусь без единого возражения. Иду голосовать за самые строгие правила Чеширочка Клод не охотится специально, я тебя уверяю, это я виновата, я иногда посылаю ему ссылки на заинтересовавшие меня дискуссии, он читает и высказывает своё мнение
Fan: Луна пишет: [Клод не охотится специально, я тебя уверяю, это я виновата] А кто такой Клод? Наемный убийца?
Чеширочка:
Машуля: Как хорошо,что голосование уже прошло!!!!
Луна: Милый Fan! Кому было отвечено? Чеширочке, а не Вам!
Чеширочка: Клод не наемный ) Он отзывчивый убийца )))))))))
Fan: Луна пишет: [Милый Fan!] А теперь и МНЕ!!!!! Но ЗАЧЕМ ты ТАК?????????!!!!!!!!!!! Как я теперь за компьютером сидеть буду... Чеширочка пишет: [отзывчивый убийца] ё. Хотя... Луна сюда не ходит и никого не водит - жить будем.
robin puck: и тут флудеры.
Чеширочка: robin puck Елки, Робин. Не смеши. Фррррр.
robin puck: Чеширочка я не смешу. ни разу. хочешь об этом поговорить - пошли в личку или во флуд.
Чеширочка: Никуда я с тобой не пойду 0_0 Вчера сходила, как маленькая дура. И кто кого покусал! Ты вампир! Изыди
Страж: тема закрыта
полная версия страницы