Форум » Основной форум » О некоторой некомпетентности. » Ответить
О некоторой некомпетентности.
Macavity: Заранее прошу прощения, если такая тема уже была. Меня давно беспокоит вопрос: каким образом авторы пишут в своих фиках о том, в чем не разбираются. Я не имею в виду пресловутые «волны, падающие стремительным домкратом» (с). Просто появляется иногда в процессе сочинения фика необходимость описать какую-нибудь сложную юридическую заковыку – притом, что ты ни разу не юрист. Или (в рассказах о Катце, например) нужно порассуждать о методах компьютерного взлома - а ты хоть и не совсем чайник, но и далеко не кулхацкер. Хорошим выходом, наверное, было бы избегать подобных описаний. Но что делать, если это невозможно? Кто как решает эту проблему? Поделитесь опытом. Мне очень интересно.
Ответов - 84, стр:
1 2 3 All
Macavity: Подумала еще немного и поняла, что тема скорее для Общего форума. Просьба админу, если есть возможность, перенести.
Blade: Почитать что-нибудь по теме или обратиться к знакомым спецам, я вот всегда спрашиваю "А круче ли Ф-118 нашего Су32?" и т.д.
Тихе: Macavity Я ни разу не автор, но и Вы, и Блэйд правы - по возможности избегать точного описания того, в чем не смыслишь. Или же рыться в энциклопедиях. Ну а кроме того (об избегании ненужных вывертов) в литературе свои законы и хитрости *)): В конце 19 - начале 20 века был в Европе, кажись, такой знаментиый фельетонист и написатель рассказов, печатался в периодике, люди нарасхват раскупали и запоем читали. Какая то приключенческая серия. Однажды он запросил слишком высокий гонорар и редактор от его услуг отказался, объявив, что следующую серию про его героя будут писать другие. Ну автор, не долго думая, в последней серии, написанной им, связал героя, запер его в железную клетку и выбросил с борта корабля во время шторма. Вот вам, мол, выпутывайтесь теперь как хотите. *)) Несколько авторов бились, пытаясь распутать эту сюжетную заковыку и не дать выглядеть герою супер-идиотом. Ничего не выходило. Тогда редактор вновь обратился к тому автору, согласившись на его условия. И все стали ждать - как же вывернется он. *) Он не стал описывать ни мучений героя, ни супер-способностей, ни счастливых обстоятельств, ни технических подробностей. Ничего. Просто следующую главу он начал так: N, истощенный и оборванный пошатываясь вышел из воды, упал, прополз немного по гальке и, сраженный неимоверной усталостью, уснул. (Ну что-то в этом роде). ВСЕ. Никаких подробностей о том, КАК он это сделал. В литературе такие приемы вполне возможны. Публика ревела от восторга. *)))
Лизея: Энциклопедия и логика.
Hakkin: Странный вопрос в яойном фандоме. ))))))) Подумайте хоть секунду - кто здесь авторы, в основном? Правильно, девушки и женщины. O чём они пишут, а? О том, как, пардон, трахаются мальчики и мужчины. От имени тех самых мужчин пишут. Достоверность? Ага, щас. Уже не говоря о том, как люди, не знакомые с байками в реале, описывают своего фанфиковского коня (и скорость света, и завод с пол-пинка левым ухом по правому зеркалу, и герметичный купол вокруг - ни песка, ни ветра). Больная, блин, тема. Поэтому или не писать, или ставить предупреждения: "фантастика", "маразмЪ". Даже если проштудировать тысячу энциклопедий, ты не станешь ближе к тому, с чем никогда не сталкивался. ~.~'
Macavity: Hakkin Тихе ЕМНИП Лукьяненко в каком-то своем интервью эту байку травил: Был такой писатель – Понсон дю Террайль. Писал романы о приключениях авантюриста Рокамболя. Романы пользовались успехом, да вот беда – формальные права на «героя» принадлежали издателю. И вот однажды Понсону было сказано, что со следующего романа писать про Рокамболя продолжат другие авторы. Понсон дю Террайль закончил свой «последний» роман тем, что бандиты схватили Рокамболя, связали, посадили в стальную клетку и сбросили в море с корабля. Один за другим отказывались от безнадежной работы приглашенные издателем авторы. Один пытался описать ручного дельфина, спасшего Рокамболя из пучины. Другой придумывал что-то еще... Не получалось. Не верилось. Рокамболь не оживал. А читатели жаждали продолжения. Издатель пошел на поклон к Понсону дю Террайлю. Тот согласился продолжить серию романов о Рокамболе. Знаете, как начинался очередной роман? «Выбравшись из пучины, Рокамболь мощными гребками поплыл к берегу...». Читатели были в экстазе. Именно руководствуясь этим принципом я в своем фике вытащила Ясона из развалин Дана-Бан. А просто "потому что гладиолус" (с)! (правда потом все же пришлось придумывать более-менее правдоподобное объяснение)
SS: Macavity А просто "потому что гладиолус" Очень хорошая тактика:)) Мне очень нравится:)) Особенно оправдывает себя, когда пишешь о другом мире. Каноны канонами, но это другой мир, и никто там не был, а в канонах далеко не все раскрыто. Кстати я тоже сталкиваюсь с проблемой "НЕ ЗНАЮ" и юридические дела и криминальные и хакерские. Если уж совсем надо, сижу в инете и часами выискиваю информацию. Или пристаю с рапросами к знакомым. А как по другому не знаю:)) Или уж пишу "потому что гладиолус":))) Hakkin Я бы сказал , вы очень категоричны. Пишут в фанфиках далеко не только о трахе. Лизея *Смеюсь* Лиз, ты точно идеальный блонди:)))))коротко, рационально и ясно:)))и ни одной лишней буквы.
Musayfa: Blade Прежде, чем задавать подобные вопросы. неплохо было бы убедиться в существовании упоминаемой авиатехники. То есть, "Су-32", конечно, существует...
Йодзи: Macavity По-моему, все зависит от того КАК написано. То есть, конечно, если ну очень красиво написать полный бред, то это все равно будет полный бред и всем это будет видно. Но какие-то мелкие недочеты и неточности (подчеркиваю, мелкие!) можно замаскировать увлекательностью рассказа и собственноручно выстроенной четкой логикой. Чтобы ни у кого из дотошных читателей даже мысли не возникло усомниться, что самая секретная информация на Амой добывается разводным ключом на 12
Ariel: Ну скажем так. Лучше не писать о том чего не знаешь. Иначе получается: они сидели под раскидистой клюквой и заедали пряник большими кусками самовара. Но если все же появляется что-то не понятное,то лучше почитать на эту тему,а потом уже писать, чтобы ахинеи не получилось, или обходиться общими словами. Вообще в таких подробных описаниях технических нужды нет, главное динамика повествования и чтобы в рассказе что-то происходило. Лично меня очень умиляют даже не технические описания, а описания эротических сцен порой. Вот представишь,что с человеком такое на самом деле делают и думаешь, как долго он после этого провалялся бы на больничной койке. (но правда, на этом форуме такого нет).
Хэль: «Меня давно беспокоит вопрос: каким образом авторы пишут в своих фиках о том, в чем не разбираются». (с) Macavity. Все имхо просто как просо и банально как банан: таким же, как и великое множество профессиональных писателей. Реализм в литературе весь двадцатый век терял свои позиции и, признаться, к началу двадцать первого его дальнейшее безраздельное владычество вызывает большие сомнения – достаточно взглянуть на список бестселлеров. Далеко не всегда это плохо, просто не стоит требовать луну с неба и относиться к литературному произведению как к справочнику. Хотя, несомненно, видимые невооруженным читательским глазом несоответствия могут отбить все желание читать соответствующее литературное произведение. Но об этом ниже. Итак, автор при написании произведения ставит себе определенную художественную задачу, и зачастую она заключается отнюдь не в том, чтобы поведать читателю о том, как правильно изготовить порох, взломать компьютерную сеть, собрать бомбу из конфеты и банки пепси… Гораздо чаще технические средства, или антураж определенной исторической эпохи играют сугубо вспомогательную роль. Если автор рассказал о том, что считал важным (будь это чувства, интрига, война и т.д. до бесконечности), то пол дела считай что и сделано - автор может быть собой доволен –– для «графомании обыкновенной» вполне достаточно. Будут ли им довольны читатели – совсем иное дело: здесь во весь рост встает тот самый вопрос о том, в чем произошло «злостное искажение реальности», какую именно роль оно играет в тексте – костыля для всего сюжета или бантика на лацкане главгероя - и каким процентом читателей это будет замечено. Т.е. разваливается ли сюжет, либо характер героя, если кем-то «ошибка/вольное допущение» замечены, и если да, то какой процент читателей вообще способен это заметить. К примеру, в политическом детективе любой взлом базы данных Пентагона будет играть роль «бантика», а «юридическая закавыка» вполне себе костыля, впрочем, заметит этот ляп не каждый. Неумение же верно описать любовное действо в любовном же романе может служить примером промаха фатального, провала аффтора. Если же один читатель начинает возмущенно наматывать круги вокруг автора с криками – «бантик зеленый, а должен быть синий!», а то и вовсе – «что вообще бантик делает на лацкане пиджака?!», а остальные лишь пожимают плечами, то автор имеет несомненное право не реагировать на подобную критику. (Вообще же отношения автора и критиков – тема для отдельного поста и несомненный оффтоп в этом топике). Все это относится к литературе в целом. Думаю, стоит подлететь ближе к Амои и поговорить о том, как эти принципы работают в фантастической литературе. Впрочем, работают они ровно также, с одним лишь «НО»: нечто, не имеющее логичного объяснения в нашей реальности, вполне может существовать в иной - те же неизвестные технологии и методы. К примеру, известно, что при современном развитии компьютерных технологий “mission impossible”, но кто готов поручиться, что данные действия являются столь же невероятными в условиях далекого будущего, тем более, если за дело берется блонди, чей интеллект априори выше человеческого. Талантливый читатель почти столь же большая редкость, как и талантливый автор – гораздо сложнее найти логичное объяснение чему-либо, чем крикнуть «не бывает зеленого неба!». Конечно в «твердой НФ» описание того «как это было сделано» опущено быть не могло – в том и суть жанра, но уже в НФ «мягкой», не говоря уже о псевдонаучных космооперах – легко. А уж в АнК, не смотря на технологический антураж, куда как больше элементов социальной фантастики, чем научной, так что халтура именно в этой сфере неизбежно ведет к упрощению мира. (По идее в фанфикшне главным условием должно являться соответствие канону, НО «где это видано, где это слыхано»… А потому правомерно имхо заменить это требование требованием внутренней непротиворечивости сконструированного автором мира. - Впрочем, все это тоже совсем иной вопрос).
Лизея: Когда-то наткнулась на статью, где программист- системщик, кажись, дотошно описывал все ляпы компьютерного характера в американских фильмах. Очень досталось тогда моим любимым "Хакерам", и надо сказать, по делу. А ведь в эти фильмы вкладывались немалые деньги. Да, хорошие авторы изучают действие ядов, прыгают с моста, штудируют Даниила Андреева, засыпают с книгой о баллистике, просыпаются с книгой по истории, лично осматривают трупы, выспрашивают у жертв насилия их ощущения, дерутся в тёмных переулках одни против 10-12, истязают себя голодом и холодом... Потому их мало - выживают не все. :) Меня же при прочтении больше интересует хорошо подобранные слова и ярко описанные чувства. А так же позитивный настрой.
Macavity: Йодзи пишет: что самая секретная информация на Амой добывается разводным ключом на 12 Ты знал! Ты знал! (c) Лизея пишет: штудируют Даниила Андреева *шепотом* А его-то зачем?
Лизея: Ну, Головачёв... А вообще, фантасты часто лямзят идеи у философов.
Йодзи: Macavity пишет: Ты знал! Ты знал! *скромно потупив глазки* Догадывалась
Hakkin: SS Я бы сказал , вы очень категоричны. Пишут в фанфиках далеко не только о трахе. Пальчиком, пальчиком, уважаемый Селен, покажите. )))))) То самое "не о трахе".
Elsa: Hakkin пишет: Уже не говоря о том, как люди, не знакомые с байками в реале, описывают своего фанфиковского коня (и скорость света, и завод с пол-пинка левым ухом по правому зеркалу, и герметичный купол вокруг - ни песка, ни ветра). Больная, блин, тема. Ну, байки какие угодно придумать можно... Hakkin пишет: Странный вопрос в яойном фандоме. ))))))) Подумайте хоть секунду - кто здесь авторы, в основном? Правильно, девушки и женщины. O чём они пишут, а? О том, как, пардон, трахаются мальчики и мужчины. От имени тех самых мужчин пишут. Достоверность? Ага, щас. Есть специальная литература и живые геи:)
SS: Hakkin Пальчиком, пальчиком, уважаемый Селен, покажите. )))))) То самое "не о трахе". не буду список вывешивать, но загляни в "Требуется нейрокоррекция", "Чайка белая чайка" "ЖЗБ" ,а вообще почитай и остальное, и увидешь, что помимо траха, в фиках много всего другого.
Hakkin: Elsa Придумать - это, конечно, здорово. А логично описать, почему придуманная штука ездит, а не взрывается на месте и каким супер-пупер профи должен быть водитель (МериСью - не совсем то оправдание))))) - са-авсем другое. Ага. По этой логике, я могу сходить на лесби-сайт, пообщаться с "аборигенами" и корректно описать женский оргазм? Правда? Ну, я пошёл. SS Чайка и ЖЗБ - это уже не фики, а живые легенды, но да. Ты мне в остальной массе покажи.
SS: Hakkin Ага. По этой логике, я могу сходить на лесби-сайт, пообщаться с "аборигенами" и корректно описать женский оргазм? Правда? Ну, я пошёл. Опиши не корректно:))))))))))))))) Чайка и ЖЗБ - это уже не фики, а живые легенды, но да. Ты мне в остальной массе покажи. Я тебе указал из общего списка, пометки ЖИВАЯ ЛЕГЕНДА там не стояло. ну а если уж тебе совсем нелегендарное нужно, то ради бога, у меня вон не изобилует секс сценами сюжет. на 32 главы, пол шишечки всего можно сказать:)))) Хотя искать на анковском сайте, отсутствие секса, как-то эээээээээ по меньшей мере странно. Хочешь скину ссылочку, РОДНИЧЕК, для детей младшего и школьного возраста, Стихи и рассказы великих писателей? Там секса нету вообще:)) Но подозреваю, что ты без Nc. шной отметки и смотреть не станешь:)))
Ariel: Hakkin Наверно вам нравится литература в стиле социалистического реализма? Там не любили описывать секс, зато описывали подробно, как вытачивают детали на станке, или сложный технологический процесс производства сложного лекарства. Я нашла на даче у прабабушки целую подборку таких книг, там писали про любовь через призму производства шоколадных конфет на фабрике "Красный октябрь"... Для меня главное чтобы сюжет захватывал и читалось, словно на одном дыхании и чтобы в фике постоянно что-то происходило...
Hakkin: SS Опиши не корректно:))))))))))))))) Это неинтересно. =^-^= Тех, кто так делает, впаааалне достаточно без меня, ага. Пардон... я где-то говорил, что мне не нравится секс в рассказе? Меня бесит писанина ради банального "всунул-вынул" и, как логичное продолжение, сопли героев на тему "я его люблю, а он меня нет, аааааа". А вообще, лучше сексом заниматься в реале. =^-^= А читать и писать - хорошие, честные вещи о чём-то другом.
Лита: Hakkin Hakkin пишет: А вообще, лучше сексом заниматься в реале. =^-^= А читать и писать - хорошие, честные вещи о чём-то другом. Сказал человек пишущий по кусаби. О чем писать не задействуя даже упоминания о сексе? Вы не находите, что сцены секса иногда, можно сказать очень часто вносят в текс пикантность и большую реалистичность? К примеру читаешь историю, описывающую любовь. Так у них начиналось, так вот получилось и умерли они в один день. Или растались... Сцены секса вносят что-то сродни описания конечного результата в отношения. Я не говорю любовь заключается в кровати. Нет. Но единение влюбленных важный аспект. Или приключения... тут вообще секс святое. Так о чем же писать честные и хорошие вещи. О вечной дружбе? Предательстве? О чем? Проблема скорее заключается в другом. Как вы уже заметили, некоторые пишут свои творения именно из-за постельных сцен. Вот это уже другой вопрос.
Hakkin: Лита Сказал человек пишущий по кусаби. Писавший один раз на спор, и второй раз - ради подарка. )))) К примеру читаешь историю, описывающую любовь. Смотря кем, как и о ком написанную историю. Или приключения... тут вообще секс святое. Классики дружно перевернулись в гробу. Вот это уже другой вопрос. Это самый актуальный вопрос. ))) Не некоторые, а семьдесят процентов креатиффщиков. Постельными сценами разбавлять нужно, а не заполнять. Всё равно, в большинстве творений меняются только имена "совокупляющихся" и обстановка.
Лита: Hakkin пишет: Писавший один раз на спор, и второй раз - ради подарка. )))) Это дела не меняет. Hakkin пишет: Это самый актуальный вопрос. ))) Не некоторые, а семьдесят процентов креатиффщиков. Постельными сценами разбавлять нужно, а не заполнять. Всё равно, в большинстве творений меняются только имена "совокупляющихся" и обстановка. Это действительно проблема. Но ведь остается еще 30 процентов и это неплохой результат. Так что категорично запрещать описание постельных сцен... глупо. Они нужны. Вот только необходимо просчитывать уместность их в том или ином творении.
Hakkin: ...... Извините, Лита, но Вы сначала читаете пост, а потом пишете, или наоборот?
Ariel: Hakkin А вы не оправдывайтесь..зачем вы написали свои фики;-) А как вы наверно мучались, читая роман и смотря Ai no Kusabi. Шутю..тема ушла от первоначального разговора... Кстати,если бы Ясон Рики не захотел бы со страшной силой..то вообще писать было бы не о чем. Потому что ни о какой душевной близости там и речи не было, особенно в начале.
Jethro: Hakkin пишет: Правильно, девушки и женщины. Девочка, где твоя мама?
Hakkin: Ariel Всё это да. )))) Но - давайте посчитаем. Сколько времени отводится в самой покусайбе на постельные сцены, а сколько - на расхлёбывание результатов? Jethro А ты девочку захотела, болезная. )))) Ну, поди к сестрёнке - она сегодня, вроде как, выходная.
Ariel: Hakkin На расхлебывание результатов при естетсвенном ходе вещей уходит 9 месяцев, но Блонди это не грозит -они стерильны:-))
Hakkin: Кстати, стерильность - под сомнением.
SS: Hakkin О Боже, только не говори что прошел тест на беременность и результат у тебя положительный:)))
Hakkin: В отличие от некоторых, я не сплю с Блонди. =^-^=
SS: Hakkin Тогда ты не можешь знать стерильны они или нет:)) Если тебе Блондь говорит что стерильны, то расслабься и поверь:)))
Hakkin: Сам бы тест прошёл, что ли. )))) А то пресечь не успеешь - ещё одного Селена я не выдержу.
SS: Hakkin выдержишь:)) мы будем брать тебя нежно и по очереди:))
Hakkin: *указывает лапкой на наглую белобрысую морду* Вот! Теперь вы понимаете, почему на Амой разруха, а высшие эшелоны вместо работы играют в порноактёров.
SS: Hakkin Вот и вернулись к исходному вопросу:)) у вас нет доказательств, где документальные снимки? :))))))))))))))))))) Вы говорите о том в чем не компетентны:))
Hakkin: Мы довольно долго жили сначала с Советником, затем с элитой *встряхивая связку ключей* всё видели и всё знаем. ))))) А если кому-то что-то не нравится, то давай не будем зафлуживать темки, а перейдём в другой раздел.
SS: Hakkin Мы довольно долго жили сначала с Советником Выпадаю не только из темки, а вообще в осадок:))))))))))))
Macavity: Как-то здесь флудливо... Пойду за зонтиком сгоняю...
Hakkin: Селен, ужи историю. )))) Вивиан-сама - мой второй Хозяин, но да. Macavity, ой, хе-хе. )))) Это всё Блонди виноват! (с)
Elsa: Hakkin пишет: Ага. По этой логике, я могу сходить на лесби-сайт, пообщаться с "аборигенами" и корректно описать женский оргазм? Правда? Ну, я пошёл. э... ну это... я, конечно, извиняюсь, но, по-моему, сие есть штука сугубо индивидуальная... но если оч-чень приперло, имеется масса штампов - бери и описывай... Ведь писали, пишут и будут писать о любви, что, вообще-то, тоже не совсем корректно. И что с того? Че-то тут совсем флуд пошел...
ehwaz: Я точно знаю, что у альпинистов от фильмов типа "Вертикаль" делается истерика. Я по образованию - историк. Историческик романы читать не могу - тошнит от ляпов. Поэтому, если нарвешься на профи - тогда, конечно, не пойдет. А если на такого же чайника как ты - то и ничего. Hakkin пишет: По этой логике, я могу сходить на лесби-сайт, пообщаться с "аборигенами" и корректно описать женский оргазм? Правда? Ну, я пошёл В свое время я переводила любовные романы. Если бы знал, какая чушь там про этот самый оргазм написана! И не только о нем.
Jethro: Мужской оргазм, женский оргазм... Пусть кто-нибудь попробует сколько-нибудь достоверно описать свой собственный оргазм. Да что оргазм - пусть кто-нибудь опишет зубную боль хотя бы! Ни хрена не получится обойтись без метафор, сравнений, гипербол и прочей писательщины. Достоверно можно описать, как сколотить табуретку, да и то без чертежа не обойтись. Так что о какой к черту компетентности идет речь? Умеешь ты написать так, чтобы читатель поверил - опишешь хоть десятое измерение, а не умеешь - так и табуретка не по зубам окажется.
Elsa: Jethro пишет: Мужской оргазм, женский оргазм... Пусть кто-нибудь попробует сколько-нибудь достоверно описать свой собственный оргазм. Да что оргазм - пусть кто-нибудь опишет зубную боль хотя бы! Ни хрена не получится обойтись без метафор, сравнений, гипербол и прочей писательщины. Достоверно можно описать, как сколотить табуретку, да и то без чертежа не обойтись. Так что о какой к черту компетентности идет речь? Умеешь ты написать так, чтобы читатель поверил - опишешь хоть десятое измерение, а не умеешь - так и табуретка не по зубам окажется. Полностью согласна!!
Тинталья: Я, наверно, немножко повторюсь, но ладно... Вернее, я даже не о некомпетентности, потому что по ее поводу я с Jethro согласна. Я о путях обхода незнания каких-то вещей. Тут народ в две крайности бросается (ну чисто по моим наблюдениям). Или вообще забивают нафиг на всякие подробности типа конструкции какой-нибудь машинерии и сосредотачиваются чисто на отношениях. Такое раз-два прокатывает, а потом надоедает до зубовного скрежета. А некоторые делают наоборот, они свое незнание не обходят, а изничтожают. То исть закапываются во всякие справочники. И тут их в другую крайность швыряет... Прочтет такой чел 10 энциклопедий и давай ваять... Иногда так читаешь фик, продираешься через какие-то жуткие термины и чувствуешь себя та-акой идиоткой. потому что чтобы это понять, тоже надо в энциклопедию лезть, или просто пропускать нафиг!! Причем иногда народ так увлекается, что за всякими ТТХ поломоечных машин в Эосе нафиг весь сюжет пропадает... Короче, всего надо в меру... ~Гы... прописная истина~
Macavity: Тинталья
Jethro: Насчет меры - это да, это правильно.
серьезный_мужик: А меня вот, например, и не хватит, чтобы настолько в энциклопедии закопаться. Я, конечно, матерьяльчик пособираю, чтобы не сморозить явную глупость. А вот подробности, в которых не разбираюсь, я как раз и стараюсь обходить.
Hakkin: Я знаю ещё один выход. ^^ Взять в соавторы человека, который разбирается.
Jareth: Мда...о некоторой некомпетентности... Которая присутствует и у писателя, и у читателей. Набросала сцену. Рауль сотоварищи обсуждают чегой-то узконаучно направленное. Показала подруге. Первые полчаса я объясняла ей терминологию, принятые в наше время процедуры тестирования лекарственных препаратов и т. д. Вторые полчаса она мне демонстрировала, что в генетике я полный и абсолютный профан, потому что "во-первых, во-вторых, и вообще..." Результат - плюнула и начала развлекаться с петским фенотипом. А смысл? Вот где эта чертова грань, на которой "специальная информация" уже становится довольно-таки достоверной или хотя бы логично выглядящей, но остается доступной для восприятия неспециалиста? Насколько проще все-таки писать о вещах, к реальности отношения не имеющих. Или о тех же чувствах...
Arasi: Jareth пишет: Насколько проще все-таки писать о вещах, к реальности отношения не имеющих. Или о тех же чувствах... Вряд ли о чувствах писать проще, чем о... фенотипах или табуретках. Хотя непросвещённому читалелю намного приятнее видеть перед глазами переживания героев, а не пытаться со словарём разобраться, что такое рецессивный ген, а что такое доминантный... Jareth пишет: Вот где эта чертова грань А чёрт её знает:))
Jethro: Вот где эта чертова грань, на которой "специальная информация" уже становится довольно-таки достоверной или хотя бы логично выглядящей, но остается доступной для восприятия неспециалиста? Нужно как следует проникнуться проблемой, изучить ее, понять в чем фишка, а потом изложить все нормальным литературным язком, исключив из него заумности и терминологию. Тут, я думаю, основная проблема в том, как вычленить главное, не вдаваясь в подробности. Но вообще, конечно, самый лучший способ написать достоверно - это знать предмет от и до.
Arasi: Jethro пишет: самый лучший способ написать достоверно - это знать предмет от и до. ППКС. Только иногда начиная в чём-то разбираться, можно так увязнуть, что уже и не до основного сюжета становится:))
серьезный_мужик: И еще - когда начинаешь разбираться глубже в предмете, в котором ты якобы что-то сечешь, то начинаешь понимать, что ни черта ты не понимаешь. =) И вообще, писать о том, чего не знаешь, всегда легче, чем о том, что знаешь. Потому что во втором случае ты скован рамками своего знания. =) Улетит твоя фантазия куда-нибудь, а знания тут как тут - стоп, батенька, так не бывает и быть не может! ;)
Arasi: А ещё начинаешь вдаваться в никому не нужные подробности и спорить сам с собой (хорошо, если только в черновике:)) А в итоге приходится выкидовать половину, потому что вряд ли это кому-то интересно.
Jethro: Как все страшно... 0_0 Наверное, мне очень повезло, что я ни черта не знаю...
Arasi: Jethro Да ладно уж прибедняться-то:))
Jethro: Я хотела сказать, что я ни в чем ни разу не специалист. Нет такого предмета, который я знала бы доскональна, зато наслышана о многих...
Arasi: А как это - досконально? Может, никто ничего по-настоящему *досконально* не знает? Ой, запутанно всё. Вот так сижу, думаю - а я-то что знаю? сольфеджио? немецкий? а оно кому-то кроме меня надо? Вот.
Jethro: Надо, не надо - это дело десятое. Но раз уж ты это знаешь - то ты это знаешь, и знания эти никуда не денешь. И если тебе где-то понадобятся какие-то сведения о немецкой грамматике, так ты их изложишь по мере сил. А если мне понадобится то же самое, мне придется лезть в справочники и словари, чтобы хоть что-то узнать.
Arasi: Jethro Ну и что? Зато если мне понадобятся знания по каким-то правовым вопросам или не знаю, по чему там, мне тоже придётся лезть в справочники. Ведь по любому знать всё невозможно. Я, например, в физике полный ноль. Такой полный, что полнее некуда. И если знания понадобятся, то я даже со справочником не уверена, что справлюсь. А у моей сестры с немецким проблемы. И что - повеситься теперь?:)) Я ей пишу сочинения и переводы делаю, зато она мне, если припрёт, будет физику объяснять... Так что нужно друг другу помогать:)) Вместе мы сила:))
Jethro: Помогать - это да, это дело хорошее. Иногда человек, который может доходчиво объяснить суть дела, гораздо ценнее всех справочников вместе взятых.
Arasi: Это конечно... Только зачастую найти специалиста, у которого ещё и время на тебя будет очень непросто. В тех немногих областях, в которых я считаю себя... ну почти специалистом, всегда готова помочь:))
Jethro: Ну если мне понадобится - я тебя позову!
Arasi: :)) Крик души: Ну почему я не специалист по сжатью видео?!! Уже 5 часов пытаюсь пожать клип на 4 прогах для монтажа и 4 разных Виртуал Дабах!!! А они меня не слушаются!!! И теперь всё квадратиками. И аудио тоже не жмётся! И никакие справочники не помогают...
Jethro: А что за проги для монтажа? У меня Премьера, там, конечно, все страшно хитро, но в конце концов получается неплохо... А вот с Дубом виртуальным, ИМХО, лучше вообще дела не иметь.
серьезный_мужик: Ага. Им только резать хорошо.
Arasi: Jethro Мувимейкер (ха-ха), Сони Вегас (это страшно...), Скринбласт Муви Студио (как Сони вегас, но не так страшно), А дальше конвертор из вмв в ави, и Дабы. Ими ужимать хорошо. А монтирую я всё равно на Мувимейкере. Потому что привычка - страшная вещь:)) А с Премьерой я не знакома...
Arasi: Да, и Дабом я пользуюсь, чтобы "разжёвывать" файлы, которые не хотят импортировать остальные проги.
Jethro: Премьера - универсальная прога, хавает все кодеки, все форматы - и видео, и аудио, и просто графику, и ужимает, как хошь, а для монтажа ваще ничего лучше нет, да еще и спецфефектов до фига. Рекомендую. Правда, навороченная она, осваивать упаришься, но оно того стоит.
Arasi: Jethro А много места занимает на диске? У меня с этим тоже проблемы постоянно. И как там полное название?
Jethro: Места - 350 или что-то около того. Да, это не виртуальный дуб, который ничерта не весит. А целиком называется Adobe Premiere Pro 1.5. Это та, которая у меня, но сейчас, наверное, уже более новая версия есть. И, кстати, ресурс жрет безбожно, так что комп под нее надо помощней.
Arasi: Ну, комп ради одной проги мой папа вряд ли менять захочет. Я посмотрю, может, выкину что-нибудь и поставлю. А виртуальной памяти тоже много требует?
Macavity: Arasi пишет: Ну, комп ради одной проги мой папа вряд ли менять захочет. Я посмотрю, может, выкину что-нибудь и поставлю. А виртуальной памяти тоже много требует? Есть один практически беспроигрышный вариант. Подсадить папу на компьютерные игры. Часты и своевременный апгрейд - гарантирован. Правда есть и побочные эффекты. Папу будет трудно оттащить от компа.
Arasi: Не на того напали, как говорится. Не пройдёт это с моим папой. Он слишком серьёзный. А если и играет, то обходится недорогими игрушками, которые подходят и для первого пентиума:))
Macavity: Arasi пишет: Он слишком серьёзный. Я тоже так думала, пока своему не показала Ил-2 Бомбардировщик. Пришлось собирать собственный комп. Папы - они такие!
Arasi: Я подумаю на эту тему... :))
Йодзи: Вчера столкнулась с вопиющей некомпетентностью. Собственной. Которую при написании фика никак не обойти. И спросить у знакомых не поможет: кому могла бы задать подобный вопрос, скорее всего, четко и верно не ответят. А того, кто мог бы ответить, никогда в жизни подобное не спрошу! Из чисто шкурного интереса родилась идея. Товарищи по форуму, не создать ли нам тему, в которой отчаявшие авторы будут оставлять заявки, кратко описывающие область пробелов в собственном знании. В надежде найти компетентных людей (а на форуме их много, причем в разных областях, это я уже поняла), которые пожелают помочь. Или такая тема уже существует и я просто до нее не дошла? Если да, то киньте ссылку, плиз!
Jethro: Йодзи, хорошая мысля. И такой темы на этом форуме нет. Так что давай, заводи!
Arasi: Ага, мне тоже мысль понравилась... Флаг в руки!
Йодзи: Arasi пишет: Ага, мне тоже мысль понравилась... Флаг в руки! Ага, и ветер в спину Заведу обязательно: шкурный интерес - великая вещь. Плюс, может еще кому-нить пригодится
Arasi: Да, скорее всего, пригодится...
полная версия страницы